Ухвала суду № 50219382, 28.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/127/11 (н.в.о. 46/292-05)

вх. № 127/11 (н.в.о. 6531/4-46)

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого документа (вих.№541 від 09.02.2012р.) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків,

до Дочірнього підприємства "Оргтехенергобуд" Відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж", м. Харків,

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2005р. по даній справі, з урахуванням ухвали суду від 17.10.2005р. та додаткового рішення суду від 17 жовтня 2005 року, позов задоволено у повному обсязі, розірвано договір купівлі-продажу "Тимчасова опалювальна котельна ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Борки, Нововодолазького району Харківської області) № 698, укладений між Регіональним відділення Фонду Державного майна України по Харківській області та Дочірнім підприємством "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" 30 червня 2000 року, стягнуто з Дочірнього підприємства "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" в доход державного бюджету 85,00 гривень державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобов’язано Дочірнє підприємство "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж" повернути об’єкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Бірки, Нововодолазький район Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

23.09.2005р. господарським судом Харківської області по справі № 46/292-05 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005 року, було видано відповідні накази.

17.10.2005р. було винесено додаткове рішення по справі № 46/292-05, яким резолютивну частину рішення господарського суду від 12.09.2005р. по справі № 46/292-05 було доповнено абзацом п'ятим, який було викладено у наступній редакції: "Зобов'язати Дочірнє підприємство "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж", поштова адреса: 61010, м. Харків, пр. Московський, 131 (р/р 26005301601054 у Фрунзенському відділенні УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351179, код ЄДРПОУ 30291635) повернути об'єкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Бірки, Нововодолазький район Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, поштова адреса: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, будинок Держпром, 3 під'їзд, 1 поверх (р/р 35227002000004, в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2009р. було задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Харківської області по справі № 46/292-05 до виконання та вирішено видати наказ у справі № 46/292-05 про зобов'язання відповідача повернути об'єкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області після набрання ухвалою від 21.09.2009 року законної сили.

21.09.2009р. господарським судом Харківської області по справі № 46/292-05 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005р., додаткового рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2005р. та ухвали господарського суду Харківської області від 21.09.2009р. було видано наказ наступного змісту: "Зобов'язати Дочірнє підприємство "Оргтехенергобуд" відкритого акціонерного товариства "Південспецатоменергомонтаж", поштова адреса: 61010, м. Харків, пр. Московський, 131 (р/р 26005301601054 у Фрунзенському відділенні УАК ПІБ м. Харкова, МФО 351179, код ЄДРПОУ 30291635) повернути об'єкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с. Бірки, Нововодолазький район Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, поштова адреса: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, будинок Держпром, 3 під'їзд, 1 поверх (р/р 35227002000004, в УДК у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 23148337)".

Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області 10.11.2010р. звернулося до суду із заявою, в якій просило суд винести ухвалу про виправлення рішення господарського суду Харківської області 12.09.2005р. у справі № 46/292-05, з урахуванням додаткового рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2005р. у справі № 46/292-05 та ухвали господарського суду Харківської області від 17.10.2005р. у справі № 46/292-05 шляхом доповнення його чіткою адресою місця знаходження об'єкту незавершеного будівництва «Тимчасова опалювальна котельня ВАТ «Південспецатоменергомонтаж», згідно листів Бірківської селищної ради; винести ухвалу про внесення виправлення до наказу господарського суду Харківської області 21.09.2009 р. у справі № 46/292-05 шляхом доповнення виконавчого документа чіткою адресою місця знаходження об'єкту незавершеного будівництва «Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж"; винести ухвалу про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області 21.09.2009 р. у справі № 46/292-05 та видати дублікат цього наказу, з урахуванням внесених змін до нього (найменування повної адреси об'єкта незавершеного будівництва) та надіслати його до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2010р. було відмовлено в задоволенні вищевказаної заяви.

04.01.2011р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005р. у справі №46/292-05 за нововиявленими обставинами, в якій просило суд відновити пропущений місячний строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005р. у справі №46/292-05 за нововиявленими обставинами, прийняти дану заяву до розгляду судом та прийняти рішення про зміну рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005р. у справі №46/292-05 шляхом доповнення його повною адресою місцезнаходження об"єкта незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж".

Ухвалою суду від 10.01.2011р. у справі №5023/127/11 (н.в.о. №46/292-05) було відмовлено в відновленні пропущеного місячного строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2005р. у справі №46/292-05 за нововиявленими обставинами та в прийнятті даної заяви до розгляду судом. Заяву про перегляд судового рішення у справі №46/292-05 за нововиявленими обставинами було повернуто.

До канцелярії господарського суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Нововодалазького районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого документа (вих.№541 від 09.02.2012р.), з посиланням на його втрату.

Розглянувши дану заяву, суд встановив наступне.

Стягувач (позивач) неодноразово пред'являв до відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області для виконання оригінал наказу Господарського суду Харківської області від 21.09.2009р. у справі № 46/292-05 щодо зобов'язання боржника (відповідач) повернути об'єкт незавершеного будівництва "Тимчасова опалювальна котельня ВАТ "Південспецатоменергомонтаж" (с Бірки, Нововодолазький район І Харківської області) до сфери управління держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

21.01.2010р. державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), у зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутня повна адреса об'єкту незавершеного будівництва та у своєму листі (вих.№17155/03-37 від 19.05.2010р., том 2-ий, арк. спр. 73). На звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Головне управління юстиції у Харківській області повідомило, що копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2010р. разом із виконавчим документом була надіслана на адресу стягувача за вих. №110. Крім того, Головне управління юстиції у Харківській області повідомило стягувача про те, що перевіркою журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень встановлено, що в період з 21.01.2010р. по 06.05.2010р. виконавчий документ у справі №46/292-05 до відділу не надходив.

У наданій 10.11.2010р. стягувачем заяві зазначено, що копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2009 р. у справі № 46/292-05 на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківські області, станом на 03.11.2010 р. не надходили.

Отже, Відділ державної виконавчої служби обгрунтовує заяву тим, що оригінал наказу по справі № 46/292-05 від 21.09.2009 року Відділ державної виконавчої служби відправив на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківські області, проте до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківські області наказ не надходив та не повертався вказаний документ й до Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції по Харківській області.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що з заяви Державної виконавчої служби не вбачається ким саме було втрачено даний оригінал наказу - державним виконавцем чи органом зв'язку та не надано доказів на підтвердження факту втрати наказу.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2010р. (том 2-ий, арк. спр. 91-95) було відмовлено в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу по справі №46/292-05 саме на підставі того, що заявником не було надано довідки органу зв"язку (поштового відділення) про втрату наказу.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов"язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі дублікату наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втарти наказу. Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дубліката наказу. Проте, частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необгрунтованості, але у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч.3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви має додаватися довідка державного виконавця про втрату наказу або, якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв"язку (поштового відділення) про втрату наказу.

Враховуючи те, що у заяві про видачу дублікату наказу вказується про втрату наказу, господарський суд зазначає, що до вищевказаної заяви повинна була бути додана або довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ, або довідка про втрату наказу державним виконавцем. Проте, такої довідки органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ, до заяви про видачу дублікату наказу не додано. Не надано до заяви і довідки державного виконавця про втрату наказу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявником, в порушення вимог ч.3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дублікату наказу не було додано ні довідки органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ по справі № 46/292-05 від 21.09.2009 року, ні довідки державного виконавця про втрату наказу, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого документа (вих.№541 від 09.02.2012р.) у справі 46/292-05.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/127/11

(н.в.о. 46/292-05)