Вирок № 50219381, 18.03.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

18.03.2011

Дело № 1-133

2011 год

Приговор

Именем Украины

18 марта 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,

при секретаре Шахторин А.С.,

с участием: прокурора Носань И.А.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи гаража №164-а на территории гаражного кооператива Колос, расположенного вблизи ул. Научной в п. Опытный Днепропетровского района Днепропетровской области, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, используя ничтожный повод, а именно отказ потерпевшего ОСОБА_1 в выдаче денежных средств на приобретение спиртных напитков, действуя с особой дерзостью, имея при себе заранее заготовленный предмет для причинения телесных повреждений, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы 04/03 - 30 от 27.01.2011 года является хозяйственно-бытовым ножом, не относящийся к категории холодного оружия, взятый ОСОБА_2 дома для бытовых целей, нанес вышеуказанным ножом один удар в область правого плеча потерпевшего ОСОБА_1, от которого последний уклонился. В результате вышеуказанных действий ОСОБА_2 повредил имущество потерпевшего, а именно: куртку кожаную стоимостью 800 гривен, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал, пояснив суду, что действительно он 08 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи гаража №164-а на территории гаражного кооператива Колос, расположенного вблизи ул. Научной в п. Опытный Днепропетровского района Днепропетровской области, используя ничтожный повод, а именно отказ потерпевшего ОСОБА_1 в выдаче денежных средств на приобретение спиртных напитков, нанес ножом один удар в область правого плеча потерпевшего ОСОБА_1, от удара последний уклонился в результате чего он повредил надетую на потерпевшем кожаную куртку. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяниями подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании, что 08 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи гаража №164-а на территории гаражного кооператива Колос, расположенного вблизи ул. Научной в п. Опытный Днепропетровского района Днепропетровской области, используя ничтожный повод, а именно его отказ в выдаче денежных средств на приобретение спиртных напитков, действуя с особой дерзостью, имея при себе заранее заготовленный предмет для причинения телесных повреждений, нанес ему вышеуказанным ножом один удар в область правого плеча, от которого он уклонился. В результате вышеуказанных действий ОСОБА_2 повредил его имущество, а именно: куртку кожаную стоимостью 800 гривен, причинив ему таким образом материальный ущерб на указанную сумму. Просил суд строго подсудимого не наказывать.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании, что она является матерью подсудимого ОСОБА_2 Своего сына она как мать может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками ОСОБА_2 не злоупотребляет. Однако если сын употребит спиртные напитки, то он становится агрессивным. По поводу конфликта имевшего место 08 ноября 2010 года вблизи гаража №164-а на территории гаражного кооператива Колос, расположенного вблизи ул. Научной в п. Опытный Днепропетровского района Днепропетровской области она пояснить ничего не может.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела:

- протоколом устного заявления от 08 ноября 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №985/4993, согласно которого ОСОБА_1 просит органы милиции принять меры к неизвестному мужчине, который 01 ноября 2010 года около 11 часов 00 минут в районе гаражного кооператива Колосвблизи пос. Опытный Днепропетровского района Днепропетровской области из хулиганских побуждений пытался причинить ему телесные повреждения, ножом повредил ему куртку (л.д. 2);

- протоколами осмотра от 08 ноября 2010 года и 09 ноября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которых установлено место совершения преступления участок местности вблизи гаража №164-а на территории гаражного кооператива Колос, расположенного вблизи ул. Научной в п. Опытный Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д.8, 40-42);

- протоколом №2052 от 08 ноября 2010 года медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09 ноября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_2 показал и указал на место и способ совершенного им преступления из хулиганских побуждений причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 и повреждение его имущества (л.д.32-39);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09 ноября 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_1 показал и указал на место и способ совершенного в отношении него преступления из хулиганских побуждений причинение ему подсудимым ОСОБА_2 телесных повреждений, и повреждение его имущества (л.д. 43-50);

- протоколом очной ставки от 10 ноября 2010 года с участием ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_1, в ходе проведения которого последний изобличил подсудимого ОСОБА_4 в совершенном им преступлении причинении их хулиганских побуждений телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1 и повреждение его имущества (л.д. 54-56);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 10 декабря 2010 года и фото таблицей к нему, в ходе которого свидетель ОСОБА_5 указал на нож под №2, как на нож, которым ОСОБА_2 из хулиганских побуждений наносил удар ОСОБА_1, тем самым повредив куртку последнего (л.д. 67-69);

- заключением судебно криминалистической экспертизы №04/03-30 от 27 января 2011 года, согласно которого нож, изъятый 08 ноября 2010 года в помещении Новоалександровского ПОМ-2 Днепропетровского района Днепропетровской области является хозяйственно-бытовым ножом, и к категории холодного оружия не относится (л.д. 88-89);

- заключением трассологической экспертизы №04/02-31 от 02 февраля 2011 года, согласно которой на предоставленной на исследование кожаной куртке принадлежащей ОСОБА_1 имеется повреждение, образованное в результате действия режущего предмета, имеющего клинок с коротким лезвием и тупым острием, что не исключает возникновение данного повреждения от представленного на исследование ножа, изъятого изъятый 08 ноября 2010 года в помещении Новоалександровского ПОМ-2 Днепропетровского района Днепропетровской области (л.д. 91-95).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и его умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемые особой дерзостью, совершенное с применением заранее заготовленного предмета для причинения телесных повреждений, квалифицирует по ч.4 ст. 296 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, находится под диспансерно-динамическим наблюдением у врача-нарколога с диагнозом Психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, включая кофеин, синдром зависимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя их общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, совершившего тяжкое преступление, но чистосердечно раскаявшегося в содеянном, принимая во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст.69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.296 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины с применением ст.69 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 08 ноября 2010 года.

Меру пресечения избранную осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу фрагмент металлической трубы, нож, находящиеся согласно квитанции №142819 в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательства по делу куртка, принадлежащая ОСОБА_1 находящиеся согласно квитанции №142819 в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить в распоряжение владельца ОСОБА_1.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 774 грн. для зачисления на регистрационный счёт НДИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за проведение судебно-криминалистической экспертизы №04/03-30 от 27 января 2011 года, трассологической экспертизы №04/02-31 от 02 февраля 2011 года (получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НДИЭКЦ).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.Н. Шабанов