Ухвала суду № 50219367, 19.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/9637/11

вх. № 9637/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс", м. Дніпропетровськ;

до Приватного підприємства "Максігруп", м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Оствінд-Стройсервіс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Максігруп" про визнання договору №14 від 12.05.2009р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оствінд-Стройсервіс" та Приватним підприємством "Максігруп", недійсним; стягнення з відповідача збитків в сумі 23700,00грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 1415,00грн. В обгрунтування позову позивач вказує на недодержання відповідачем, під час укладення спірного договору, норм діючого законодавства та на те, що позивачем було здійснено передплату за цим договором у розмірі 23700,00грн., а відповідач своїх зобов"язань за договором не виконав.

31.01.2012р. відповідач - ПП "Максігруп", звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ "Оствінд-Стройсервіс", в якому просить суд розірвати договір №14 від 12.05.2009р., укладений між ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" та ПП "Максігруп", стягнути з ТОВ "Оствінд-Стройсервіс" заборгованість у розмірі 202950,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи було повернуто без розгляду.

07.02.2012р. відповідач, не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2012р., надав апеляційну скаргу, у зв"язку з чим 08.02.2012р. провадження у справі №5023/9637/11 було зупинено, до розгляду Харківським апеляційним господарським судом скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2012р., та направлено справу №5023/9637/11 до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. у справі №5023/9637/11 було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

15.03.2012р. справа №5023/9637/11 надійшла до господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане, те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду було розглянуто скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. у справі №5023/9637/11 та справа надійшла до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, отже, провадження у справі №5023/9637/11 слід поновити.

Крім того, зважаючи на те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2012р. апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.02.2012р. у справі №5023/9637/11 про відмову в прийнятті зустрічного позову було скасовано, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї докуменами для вирішення питання щодо прийняття її до прозгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5023/9637/11 та призначити справу до розгляду на "26" березня 2012 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати сторонам через канцелярію суду надати:

ПОЗИВАЧУ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог в частині визнання недійсним договору №14 від 12.05.2009р.;

- докази сплати грошових коштів, в якості передплати за договором №14 від 12.05.2009р., у розмірі 23700,00грн. (платіжні доручення, виписки банку, тощо);

- письмові пояснення стосовно заперечень відповідача, заявлених у судовому засіданні 08.02.2012р. та письмових заперечень від 20.12.2011р.;

- пояснення щодо того, чи набрало законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №40/5005/9554/2011 від 04.10.2011р.;

ВІДПОВІДАЧУ :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Відповідача;

- пояснення стосовно того, чи підтримує відповідач, станом на теперішній час, клопотання (вих.№67 від 20.12.2011р.) щодо витребування доказів у відповідача;

- докази права власності на передані в оренду об"єкти;

- докази повноважень представника який підписав акт приймання-передачі обладнання;

- письмові пояснення щодо права відповідача на передачу в суборенду майна;

- пояснення щодо того, чи набрало законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №40/5005/9554/2011 від 04.10.2011р.;

- оригінали зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів та письмові пояснення, стосовно того, чи підтримує відповідач вимоги зустрічного позову;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/9637/11