Ухвала суду № 50219298, 14.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5023/442/12

вх. № 442/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Гончаренко С.В., посвідчення №152 від 21.08.2009р.;

першого позивача - ОСОБА_1, довіреність №107 від 09.09.2011р.;

другого позивача - ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2011р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 08.02.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків та в особі , Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави, в особі першого позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, та другого позивача - Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення з відповідача на користь першого позивача заборгованості з орендної плати в сумі 208908,00грн., пені в сумі 32380,74грн. всього на загальну суму 241288,74грн. та про розірвання договору оренди №3170-Н від 29.12.2006р. Також прокурор просить суд застосувати наслідки розірвання договору оренди шляхом зобов"язання відповідача повернути орендовані приміщення Регіональному відділенні Фонду державного майна в Харківській області, судові витрати покласти на відповідача та накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

14.02.2012р. перший позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№3194) документи для долучення до матеріалів справи.

14.02.2012р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, яке представник відповідача підтримав в судовому засіданні 14.02.2012р.

Прокурор в судовому засіданні 14.02.2012р. позов підтримав повністю, проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечував.

Представник першого позивача в судовому засіданні 14.02.2012р. підтримав позовні вимоги прокурора в частині стягнення коштів з відповідача, в частині позову про розірвання договору заперечував та заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник другого позивача в судовому засіданні 14.02.2012р. вказав, що залишає вирішення питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду, заперечував в частині позовних вимог щодо розірвання договору, також заперечував проти стягнення коштів на користь Регіонального відділення фонду державного майна України у Харківській області, оскільки заборгованість в сумі 208908,00грн. - це 30% орендної плати, яка, відповідно до умов Договору (п.3.3.), має бути сплачена орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", на рахунок, визначений балансоутримувачем - Державним підприємством "Харківський проектний інститут "Промзернопроект".

Представник відповідача в судовому засіданні 14.02.2012р. пояснень по суті позовних вимог не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання сторонами документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи.

Крім того, судом було встановлено, що в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №5023/442/12 від 02.02.2012р., у вступній частині, було допущено описку, а саме не вказано другого позивача - Державне підприємство "Харківський проектний інститут "Промзернопроект".

Враховуючи те, що, статтею 89 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/442/12 від 02.02.2012р.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2012 р. о 10:20

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧАМ:

- письмові правові обгрунтування позовних вимог в частині стягнення заборгованості, яка виникла у відповідача перед балансоутримувачем - Державним підприємством "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", на користь орендодавця - Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області;

- письмові пояснення стосовно строку дії оспорюваного договору, з посиланням на норми права та положення договору оренди №3170-Н від 29.12.2006р.;

- виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі в повному обсязі;

ВІДПОВІДАЧУ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі в повному обсязі;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

5. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області у справі №5023/442/12 від 02.02.2012р., вказавши, що розглянуто матеріали по позовній заяві Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави, в особі першого позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, та другого позивача - Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення коштів.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/442/12