Ухвала суду № 50219273, 07.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/10507/11

вх. № 10507/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Коваленко Ю.В., посвідчення №102 від 22.06.2010р.;

позивач - ОСОБА_1 за довіреністю від 26.11.2010р.;

відповідач - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди у розмірі 3425,28грн., пені у розмірі 1391,05грн., 3% річних у розмірі 269,24грн., інфляційних витрат у розмірі 845,54грн. та витрат зі сплати судового збору.

06.02.2012р. прокурор надав до канцелярії суду заяву про виправлення описки в позовній заяві (вих.№1501-09 від 06.02.2012р.), в якій просить суд стягненути з відповідача заборгованість за договором оренди у розмірі 3830,69грн., пеню у розмірі 1391,05грн., 3% річних у розмірі 269,24грн., інфляційні витрати у розмірі 845,54грн. та покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача. В обгрунтування заяви прокурор вказує на те, що в прохальній частині позовної заяви було невірно вказано суму основного боргу. Разом із заявою прокурором було надано докази надсилання даної заяви відповідачеві.

Вказана заява прокурора приймається судом та долучається до матеріалів справи, позовна заява розглядається судом з урахуванням заяви про виправлення описки.

Представник прокуратури в судовому засіданні 06.02.2012р. підтримав позов повінстю, з урахуванням поданої заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2012р. підтримав позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 06.02.2012р. не з"явився, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, та те, що учасниками судового процесу не було подано документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5023/10507/11 відкласти на "14" лютого 2012 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу, за три дні до судового засідання, через канцелярію суду надати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ :

- письмові пояснення щодо розбіжностей у сумах зазначених у рахунку-фактурі №238 від 03.08.2009р., де сума орендної плати та послуги за серпень 2009 року становить 1866,24грн., та розрахунку пені й таблиці нарахування й оплати орендної плати суми пені, де відповідна сума становить 1964,45грн.;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня та із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки НБУ та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення, з урахуванням шестимісячного терміну, визначеного п.6. ст.232 Господарського кодексу України;

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази вручення рахунків відповідачеві;

ВІДПОВІДАЧУ :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/10507/11