Вирок № 50218907, 26.09.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2820/14-к

Провадження № 1-кп/175/107/14

Вирок

Іменем України

26 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Рашед Ю.О.,

за участю: прокурора Панкеєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 120140440000821 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дубове Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого,

- 25.03.2009 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік;

- 05.12.2011 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 18.07.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 20 днів обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 близько 02 години 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи разом з ОСОБА_2 (якого 11.08.2014 року відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оголошено у розшук) поряд з територією ТОВ м'ясокомбінат «Зоря Дніпропетровська» яке розташовано за адресою вул. Центральна, буд. № 1 в с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, маючи намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом вступилиши в злочинну змову. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_2, перебуваючи за вище вказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, визначивши як об'єкт свого злочинного посягання автомобіль «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 ОСОБА_1 тримаючи у своїй руці камінь, розбив переднє поворотне скло передньої пасажирської двері, далі протягнувши руку в салон автомобіля відчинив двері. Після чого, ОСОБА_2, сів за кермо автомобіля, пошкодив блокування рульового колеса шляхом з'єднання дротів замка запалювання завів двигун автомобіля та разом з ОСОБА_1 попрямували до с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області де залишили вказаний автомобіль в лісосмузі за селом та з корисливих мотивів частково розукомплектували його, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5771, 08 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке виразилося у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не одноразово судимий, має дві не зняті і не погашені в установленому порядку судимість, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який вчинив злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосування ст.75 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5771 грн. 08 коп., суд вважає підлягаючим задоволенню на підставі ст.1166, 1690 ЦК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 300 (триста) грн., тобто ? від суми експертизи, повна вартість якої складає 600 (шістсот) грн. (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/27-504 від 11.08.2014 року).

Автомобіль «ВАЗ 21062 державний номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до розписки від 21.04.2014 року повернутий ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6), - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

Плоскогубці, запальничку, дактилоплівку з рульового колеса, сліди фарби краски, змиви, які відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М. від 25.05.2014 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за № 000550, після набрання вироком законної сили, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський