Вирок № 50218859, 06.09.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3780/14-к

Провадження № 1-кп/175/153/14

Вирок

Іменем України

26 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Рашед Ю.О.,

за участю: прокурора Надтоки О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014042020001560 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Магдалинівки Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого електриком ТОВ ПЗФ «Зоря Дніпропетровська», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

01.07.2014 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи особистим технічно справним автомобілем «Шкода-Октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2, без пасажирів і вантажу, рухався по вул. Калиновій зі сторони вул. Шевченка в напрямку автодороги «Дніпропетровськ-Хутірське» в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області в правому ряді руху.

В дорозі, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг, ОСОБА_2, не переконався в безпеці руху, виїхав на перехрестя з вул. Шкільною де в цей час праворуч від нього рухався мотоцикл «ЯВА-638» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, якого він об'єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об'їзду не прийняв, в результаті чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

При зіткненні транспортних засобів водію мотоцикла ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого внутрішньо-суглобового уламкового перелому середньої фаланги четвертого пальця лівої кисті зі зміщенням уламків та дефектом кісткової тканини, рваних ран третього та четвертого пальців лівої кисті з ушкодженням сухожилків розгиначів та дефектом м'яких тканин четвертого пальця, шести рубців на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, у лівій ліктьовій ямці та на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, що є наслідками загоєння забійних ран, саден лівої скроневої області та передньої поверхні лівого колінного суглобу, синця перианальної області праворуч, які відносяться згідно висновків судово-медичної експертизи № 3258-е від 27.08.2014 року до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 16.12 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

п.16.12 - «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».

Невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у вчинені вказаного судом діяння підтверджується наступними доказами.

Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 01.07.2014 року близько 08 години 30 хвилин керував технічно справним мотоциклом «Ява» державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Школьній зі сторони вул. Центральної в напрямку вул. Калинової в сел. Ювілейне зі швидкістю близько 60 км/г, в цей час на смугу його руху з-за дерев виїхав автомобіль «Шкода октавіа» і він застосував заходи екстреного гальмування, проте відстань до автомобіля була незначна і сталося зіткнення в правий бік сторони автомобіля.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується іншими доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_2, - раніше не судимий в силу ст.89 КК україни, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_2, який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій інкримінованої статті кримінального закону без позбавлення права курування транспортними засобами, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Дослідивши надані докази, суд вважає позов про стягнення матеріальної шкоди підлягаючим задоволенню на підставі ст.ст.1166 ЦК України, а саме стягненню з обвинуваченого вартості лікування і обстеження в розмірі 4950 грн. 84 коп., оскільки потерпілому завдана така шкода, яка об'єктивно підтверджується і на момент постановлення вироку не відшкодована.

Його ж вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

Така шкода, виходячи з п.1 та п.2 ч.2 ст.23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які переніс потерпілий, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 моральних переживань з вини обвинуваченого, а тому сума у розмірі 15000 грн., на думку суду, компенсує завдану моральну шкоду.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 4250 (отири тисячі двісті п'ятдесят) грн. без позбавлення права курування транспортними засобами.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_2, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Дніпропетровська) матеріальну шкоду в сумі 4950 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) грн. 38 коп. та моральну шкоду в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/27-504 від 11.08.2014 року).

Автомобіль «Шкода октавіа» державний номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до зберігальної розписки повернутий ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

Мотоцикл «Ява» без державного номерного знаку, який відповідно до зберігальної розписки повернутий ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили залишити в його розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський