Ухвала суду № 50218472, 16.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/3097/11

вх. № 3097/11

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Стелс", м. Харків

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Правекс-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ фірма "Стелс" про визнання дій голови ліквідаційної комісії ТОВ фірма "Стелс" незаконними та про зобов"язання голову ліквідаційної комісії ТОВ фірма "Стелс" прийняти , розглянути та включити безспірні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк", як кредитора у розмірі 7954993,58грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ фірма "Стелс" у першу чергу вимог кредиторів , як такі що забезпечені заставою.

11.05.2011р. позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони виключення з державного реєстру ТОВ фірма "Стелс" код ЄДРПОУ 30891180 м.Харків, вул.Плеханівська, 92-А, корпус Б, кімната 1210 до прийняття рішення зі спору.

Вирішуючи це клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Роз’яснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову”, де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В даному разі до клопотання про забезпечення позову позивачем не додано доказів того, що відповідне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини щодо відповідного майна, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим, а тому правових підстав для його задоволення немає.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Правекс-Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя Рильова В.В.