Вирок № 50218342, 24.10.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

24.10.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело№1/410/3268/12

24 октября 2012 года пгт. Юбилейный

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи: Борисова С.А.

при секретаре: Малько Я.Г.

с участием прокурора: Носань И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: осужденого 29.10.2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска, по ст. 185 ч.З, 69 УК Украины на срок к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ч.3, ч.5 ст. 185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Так, подсудимый ОСОБА_1 16 декабря 2011 года примерно в 18 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в жилье, реализуя его, прибыл к домовладению № 6 по ул. Асмолова, п. Опытный, Днепропетровского района, Днепропетровск области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного инструмента, отжал металлопластиковое окно, и проник в дом по указанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, а именно:

денежные средства в размере 23 000 гривен;

кольцо обручальное мужское из желтого золота, вес 2,5 г, пробы 585, без камней стоимость 1000 гривен

кольцо обручальное женское из желтого золота, вес 2,8 г, пробы 585, с камнем стоимостью 1400 гривен

кольцо из желтого золота с камнями фианит вес 3 г, пробы 585, стоимостью 2800 гривен;

кольцо желтого металла, с камнем цирконий, вес 3 г, пробы 585, стоимостью, 2800 гривен;

кольцо из желтого золота, с камнем янтарь вес 2,5 г пробы 585, стоимостью 2400 гривен;

перстень из желтого золота женский без камней, вес 3 г, пробы 585, стоимостью 2800 гривен;

кольцо из белого золота в виде цветка с камнем бриллианты в количестве 6 штук, вес 8 г, пробы 585, стоимостью 40 000 гривен;

кольцо из желтого золота в виде лепестка, вес 2,2 г, пробы 585, стоимостью 1600 гривен;

кольцо золотое европейского стандарта - лимонка, вес 1,5 г пробы 585, с камнями бриллиант изумруд, стоимостью 4500 гривен;

булавка из желтого золота, вес 2,5 г, пробы 585, стоимостью 2400 гривен;

шпилька из желтого золота, на галстук, вес 1,5 г, стоимостью 1200 гривен;

набор бижутерии колье на шею, и серьги общей стоимостью 500 гривен;

кулон из муранского стекла, в обрамлении желтого золото, вес 0,8 г, пробы 585, стоимостью гривен,

цепь из желтого золота вес 0,5 г, пробы 585, стоимостью 600 гривен;

кулон из желтого золота, в виде слоника, вес 0,4 г, пробы 585, стоимостью 500 гривен;

после чего похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 88500 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 22 декабря 2011 года примерно в 18 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в жилье, реализуя его, прибыл к домовладению № 29 по улице Яблуневой, в с. Новоалександровка, Днепропетровского района Днепропетровской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного инструмента, отжал металлопластиковую дверь, проник в дом по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно:

денежные средства в размере 18000 гривен;

денежные средства в сумме 2400 евро, что в пересчете на национальную денежную валюту составляет 25008 гривен;

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 43 008 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 29 декабря 2011 года примерно в 18 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в жилье, реализуя его, прибыл к домовладению № 45 по переулку Арендный, в с. Новоалександровка, Днепропетровского района Днепропетровской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного инструмента, отжал металлопластиковую дверь, проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4,

серьги треугольной формы из желтого золота, вес 0,5 г, пробы 585, с бриллиантом в каждой серьге стоимостью 900 гривен;

серьги в виде скрипичного ключа из белого и желтого золота, вес 1,4 г пробы 585, стоимостью 1400 гривен;

серьги в виде банта, из желтого золота, вес 1,3 г, пробы 585, стоимостью 1300 гривен;

серьги с камнем фианит, в три ряда из желтого золота, вес 2,5 г, пробы 585, стоимостью 230 гривен;

серьги с камнем фианит, в два ряда из желтого золота, вес 2 г, пробы 585, стоимостью 2000 гривен;

серьги круглые с цветами из желтого, белого и красного золота, вес 1,5 г, пробы 585, стоимостью 1600 гривен;

подвеска с камне фианит в виде сплесненных лент, из желтого золота, вес 0,5 г, пробы 585, стоимостью 500 гривен;

подвеска в виде шарами с листьями, из желтого золота, вес 0,6 г, пробы 585, стоимостью 500 гривен;

подсветка в виде буквы М, из желтого золота, вес 0,3 г, пробы 585, стоимостью 400 гривен;

подсветка в виде шестигранной звезды из желтого золота, вес 0,2 г, пробы 585, стоимостью 300 гривен;

браслет с черным камнем и фианитом из желтого золота, вес 3,5 г, пробы 585, стоимостью 2800 гривен;

браслет с цветами из желтого, белого, красного золота, вес 4 г, пробы 585, стоимостью 1800 гривен;

браслет из желтого золота, вес 2 г, пробы 585, стоимостью 1200 гривен;

браслет с фианитом, из белого золота, вес 3,5 г, пробы 585, стоимостью 2400 гривен;

колье с цветами из желтого, белого, красного золота, вес 10 г, пробы 585, стоимостью 4500 гривен;

цепочка-жгут длинной 60 см, из желтого золота, вес 7 г, пробы 585, стоимостью 3400 гривен;

цепочка-жгут, из желтого золота, вес 6 г, пробы 585, стоимостью 4500 гривен;

кольцо-печатка мужская, с камнем бриллиант, из желтого золота, вес 4, пробы 585, стоимость 1900 гривен;

|

кольцо с цветами, из желтого, белого, красного золота, вес 2 г, пробы 585, стоимостью 1900 гривен;

кольцо с цветами, из желтого, белого, красного золота, вес 2,5 г, пробы 585, стоимостью 2200 гривен;

кольцо с синим камнем из желтого золота, вес 1,5 г, пробы 585, стоимостью 1400 гривен;

кольцо с надписью Спаси и сохранис камнем бриллиант, из желтого золота, вес 1,5 г пробы 585, стоимостью 1500 гривен;

кольцо обручальное с камнем фианит, из желтого золота, вес 1 г, пробы 585, стоимостью 700 гривен

кольцо в виде скрипичного ключа из белого, желтого золота, вес 1 г, пробы 585. Стоимостью 700 гривен;

кольцо с камнем фианит веночек, из белого, желтого золота, вес стоимостью 1200 гривен;

кольцо обручальное с насечками из золота, вес 1,5 г, пробы 585, стоимостью 1800 гривен;

кольцо в виде женской печатки, с камнем фианит, из желтого золота, вес 1,5 г, пробы 585, стоимостью 1300 гривен;

кольцо из белого золота, с камнем бриллиант, вес 1,5 г, пробы 585, стоимостью 1300 гривен;

кольцо с камнем фианит, из белого золота, вес 0,7 г, пробы 585, стоимостью 800 гривен;

набор бижутерии (серьги и кольцо) фирмы Делавью, стоимостью 600 гривен. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 50 000 гривен

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 в середине января 2012 года точной даты в ходе следствия не представилось возможным установить примерно в 19 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в жилье, реализуя его, прибыл к домовладению № 11 по улице Янтарной, с. Новоалександровка, Днепропетровского района Днепропетровской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного инструмента, отжал металлопластиковое окно и проник в дом по указанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5 а именно:

7 бутылок итальянского вина марки Форт-Италия, емкостью по 0,75 л каждая, стоимостью за одну бутылку 900 гривен, общей стоимостью 6300 гривен;

газовый пистолет супер П-35 9 мм, № КН00290481, стоимостью 700 гривен,

после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 имущественный ущерб на общую сумму 7000 гривен.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 13 января 2012 года примерно в 11 часов утра находясь на территории рынка Фрунзенскийпо улице Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, где увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_6 Н С. приблизившись к ней ОСОБА_1 С В. увидел, что в кармане одетой на ней куртки лежит мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Далее реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, в этот же день, т.е. 13.01.2012 года в примерно в 11 часов ОСОБА_1 С В. продолжая находиться на территории рынка Фрунзенскийпо улице Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, воспользовавшись отвлеченностью ОСОБА_6, которая в этот момент покупала продукты питания, подошел вплотную к ней, опустил свою руку в левый карман куртки, откуда тайно достал мобильный телефон марки Sопу Ericsson 850 те1355989027618979 стоимостью 1399,95 гривен. Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_1 С В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_6 Н С. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 31 января 2012 года в период времени с 12.10 до 12.30 часов проходил по улице С. Ковалевской мимо дома №6а в г. Днепропетровске, где увидел помещение СШ № 44. Войдя в помещение СШ № 44, с целью справить нужду, он завел разговор с охранником данной школы, в ходе которого присел на стул рядом стоящий, на котором висела куртка, в кармане, которой находился мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, совершая преступление повторно, в этот же день, т.е. 31.01.2012 года примерно в 12 часов 30 минут находясь в холле СШ № 44 в г. Днепропетровске ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, воспользовавшись отвлеченностью охранника, тайно путем свободного доступа из кармана вышеуказанной куртки похитил мобильный телефон марки nokia Х2, имей 358274046003710, стоимостью 600 гривен и чехол к мобильному телефону, стоимостью 60 гривен, принадлежащий ОСОБА_7 Присвоив похищенное имущество, ОСОБА_1 С В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 С В. причинил потерпевшей ОСОБА_7 Е С. имущественный ущерб на сумму 660 гривен.

Так, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 01 февраля 2012 года примерно в 13 часов 20 минут часов проходя по улице Калиновая мимо дома № 70 в г. Днепропетровске, где увидел помещение парикмахерской Анастасия. ОСОБА_1 зашел в помещение парикмахерской ОСОБА_3 целью подстричься, в зале парикмахерской ни кого не было, подойдя к стойке администратора Кушнир С.В, увидел лежащий на стойке мобильный телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший свой преступный умысел, совершая преступление повторно, в этот же день, т.е. 01.02.2012 года примерно в 13 часов 20 минут ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно путем свободного доступа со стойки администратора похитил мобильный телефон марки LG KF 300, imei 353470040834994, стоимостью 899,95 гривен, принадлежащий ОСОБА_8

Присвоив данное похищенное имущество, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_8 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая совершать преступление повторно, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, определил объект преступного посягательства- домовладение № 28 по переулку Арендному в с. Новоалександровка, Днепропетровского района, Днепропетровской области, принадлежащий ОСОБА_9, после чего ОСОБА_1, ведя подготовку к совершению преступления, вел наблюдение за указанным домовладением, изучая время прибытия и убытия собственников данного домовладения с целью последующего безопасного совершения преступления, т.е. тайного похищения чужого имущества, находящегося в указанном домовладении.

Так, 02 февраля 2012 года примерно 18 часов, для достижения преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, ведя наблюдение за домовладением по вышеуказанному адресу и убедившись что собственники данного домовладения выехали и других посторонних лиц в указанном домовладении нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 проник через забор на территорию домовладения с тыльной стороны дома. Далее ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, при помощи заранее приготовленного инструмента, стамески, взломали металлопластиковое окно, проник в дом № 28 по указанному адресу, где ОСОБА_1, с целью сокрытия следов преступления, используя заранее уготовленные перчатки, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9 имущество, а именно:

сейф металлический стоимостью 3000 гривен;

денежные средства в сумме 90000 долларов США, что в пересчете на национальную валюту 719073 гривен;

денежные средства в сумме 7000 евро, что в пересчете на национальную денежную валюту Украины составляет 73 684, 80 гривен;

два золотых значка, из желтого золота вес по 0,5 г каждый, стоимость одного 500 гривен, общей стоимостью 1000 гривен;

документы на имя ОСОБА_9, ключи, кредитные карты, не предоставляющие материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_9,

Своими действиями подсудимый, ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_9, ущерб на общую сумму 796757,80 гривен, что в 1485 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая совершать преступление повторно, ОСОБА_1, 07 марта 2012 года примерно в 10 часов имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно с проникновением в жилье, реализуя его, прибыл к квартире АДРЕСА_1, где действуя умышленно, и корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём повреждения сердцевины замка, при помощи заранее приготовленного инструмента, проник в дом откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно:

денежных средства в размере 2000 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_10, имущественный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый виновным себя признали, подтвердив показания, данные ними в ходе досудебного следствия, а также подтвердили обстоятельства, изложенные в явках в повинной каждого из них При этом подсудимый подтвердил показания, данные им вкачестве обвиняемого,которые были оглашенцы судом (л.д….) и из которых усматривается, что……..

Потерпевший суду пояснил, что

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетелей его вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно заявления потерпевшего (л.д.) В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления 25.05.2012г. (л.д.13-18т.2), ОСОБА_1, в присутствии потерпевшей ОСОБА_5 указал как он проник в домовладение в по ул.Янтарная, 11 в с. Новоалександровка, где проникнув в дом через окно похитил 7 бутылок вина и газовый пистолет, который впоследствии выбросил на набережной в г. Днепропетровске. При этом так же указал место, где выбросил похищенный пистолет. Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_4, которое написано ею лишь 29.05.2012г. (л.д.30т.2) 29.12.2011г. неизвестные лица в период времени с 14 до 20 часов, проникли в её домовладение, путём отжатия металлопластикового окна, откуда похитили ювелирные изделия. В ходе осмотра домовладения № 45 по пер. Арендному в с. Новоалександровка установлено место нахождения похищенных ювелирных изделий (л.д.39-40т.2). Обстоятельства совершения данной кражи изложил в явке с повинной ОСОБА_1 29.05.2012г.(л.д.43т.2). Браслет и два кулона, которые были похищены из дома потерпевшей ОСОБА_4 изъят у ОСОБА_1 из кармана куртки (л.д.46т.2). При этом ОСОБА_1 пояснил, что остальные похищенные им золотые изделия были подарены его сожительнице, с которой он не поддерживает отношения. Изъятые ювелирные изделия опознала потерпевшая ОСОБА_4 (л.д.48т.2) согласно протокола опознания. Кроме того обстоятельства совершения данной кражи ОСОБА_1 указал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления на месте его совершения (л.д.64-69т.2) В ходе выемки, проведённой в компании Ломбард Капитализъяты копии актов приёма-передачи и соглашений к договорам финансового кредита, согласно которых ОСОБА_1 30.08.2011г. и 24.08.2011г. получил финансовый кредит под залог ювелирных изделий ( л.д.106-115т.2).Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_10И.(л.д.138т.2) 07.03.2012г. неизвестные лица путём повреждения замка на входной двери проникли в дом откуда похитили денежные средства. Место происшествия было осмотрено(л.д.140-144 т.2). Обстоятельства совершения данной кражи ОСОБА_1 изложил в явке с повинной (л.д.160т.2) и указал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д.166-169т.2). Из заявления потерпевшей ОСОБА_11С.(л.д.5т.3) усматривается, что 13.01.2012г. неизвестное лицо путём свободного доступа похитило у неё мобильный телефон. Со слов потерпевшей было установлено и осмотрено место совершения данного преступления (л.д.7,8т.3). Обстоятельства совершения данной кражи ОСОБА_1 изложил в явке с повинной (л.д.24т.3). Кроме того, свидетель ОСОБА_12 опознал ОСОБА_1, указав на то, что именно он предлагал ему приобрести мобильный телефон (л.д.36т.3). Потерпевшая ОСОБА_7 в заявлении указала, что 31.01.2012г. у неё был похищен мобильный телефон (л.д.44т.3). Было установлено и осмотрено место совершения данного преступления ( л.д.45-47т.3). В ходе досудебного следствия похищенный телефон был изъят (л.д.64т.3). ). Обстоятельства совершения данной кражи ОСОБА_1 изложил в явке с повинной (л.д.72т.3). Свидетель ОСОБА_13 опознал ОСОБА_1, указав, что он предлагал ему купить изъятый телефон(л.д.85-86т.3). Потерпевшая ОСОБА_8 в заявлении указала, что 01.02.2012г. у неё был похищен мобильный телефон (л.д.98т.3). Было осмотрено место совершения преступления (л.д.102,103т.3). Похищенный телефон был осмотрен и изъят (л.д.119,125т.3). Обстоятельства совершения данной кражи ОСОБА_1 изложил в явке с повинной (л.д.123т.3), а так же в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления (л.д.141-142, 143-148т.3). Свидетель ОСОБА_14 указала на ОСОБА_1 как парня у которого приобрела похищенный телефон (л.д.138т.3).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу). По ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённую с проникновением в жилище А так же правильно квалифицированы его действия по эпизоду хищения имущества потерпевших ОСОБА_9 по ч.5 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно, в особо крупных размерах, соединённое с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что суд относит к отягчающему его вину обстоятельству. Суд также принимает во внимание что ущерб, причинённый потерпевшим не возмещён и учитывая поведение самого подсудимого, который находясь на подписке о невыезде в момент судебного разбирательства по делу не являлся в судебное заседание, в результате чего был объявлен в розыск полагает, что справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде минимального срока лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 1166 и 1167 ГК Украины материальный и моральный вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объёме. Однако, исковые требования потерпевшей ОСОБА_9 подлежат частичному удовлетворению. Так, в части возмещения материального вреда иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а сумму морального вреда суд считает завышенной и подлежащей частичному удовлетворению. Так, достаточной и соответствующей понесённым душевным страданиям потерпевшей будет сумма в размере двух тысяч гривен. Исковые требования в части солидарного взыскания причинённого вреда с ООО Производственно-коммерческий центр КРоКследует оставить без рассмотрения, т.к. они урегулированы договором о предоставлении услуг по охране объекта.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_10 следует оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшей право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку потерпевшие не явились в судебное заседание, исковые требования не поддержали и не обосновали.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года,

по ч.5 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на восемь лет

на основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей, а срок наказания исчислять с 15 мая 2012 года, согласно протокола его задержания.

Вещественные доказательства оставить в пользовании собственников.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора

Председательствующий судья: С.А. Борисов