Ухвала суду № 50217548, 27.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 61/108-10

вх. № 3507/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №2 від 18.01.2010р.; ОСОБА_2, голова правління;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю №22 від 25.05.2010р.

третьої особи - ОСОБА_4, за довіреністю №845/02-46 від 06.04.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за за позовом Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", м. Чугуїв Харківської області

до ОСОБА_5 ОСОБА_5 міської організації ветеранів України, м. Чугуїв Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міська рада, м. Чугуїв Харківської області

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_5 ОСОБА_5 міської організації ветеранів України про спонукання відповідача до укладання пропонованого договору №3-01-2010 від 04.03.2010р. з позивачем , приміщень №№13, 17, 21 загальною площею 129,1 кв.м., розташованих у підвальній частині багатоквартирного будинку №155 по вул.Харківській у м.Чугуєві. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2010р. до участі у справі було залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міську раду.

Представник позивача в судовому засіданні 27.05.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№9920), в якій просить визнати незаконними та скасувати рішення ХLVІІІ сесії V скликання ОСОБА_5 міської ради Харківської області від 26.09.2008р. №1683 - V "Про передачі житлових будинків по вул.Харківській , 155, 157, вул.К.Лібкнехта, 26 в управління та утримання ОСЄЖКББ "Надія" та рішення LХХVІІІ сесії V скликання ОСОБА_5 міської ради Харківської області від 26.03.2010р. №3532-V "Про внесення змін до рішення ХLVІІІ сесії V скликання ОСОБА_5 міської ради Харківської області від 26.09.2008р. №1683 - V "Про передачі житлових будинків по вул.Харківській , 155, 157, вул.К.Лібкнехта, 26 в управління та утримання ОСЄЖКББ "Надія" в частині відмови в передачі 19 допоміжних приміщень загальною площею 277,6кв.м., підвальної частини будинку №155 по вул.Харківській міста Чугуєва співвласникам єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія", також позивач в своїх уточнення просить зобов"язати ОСОБА_5 міської організації ветеранів України укласти пропонований договір №3-01-2010 від 04.03.2010р. з позивачем , приміщень №№13, 17, 21 загальною площею 129,1 кв.м., розташованих у підвальній частині багатоквартирного будинку №155 по вул.Харківській м.Чугуєва. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд долучає до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог та відмовляє в її прийнятті до розгляду судом , оскільки позивачем заявлені нові вимоги до особи , яка не є відповідачем у справі, а саме до ОСОБА_5 міської ради, яка є третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому, суд зазначає, що такі позовні вимоги можуть бути заявлені окремим позовом.

Відповідно до п. 4 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст.47 Господарського процесуального кодексу України держмито в сумі 85,00 грн. сплачене платіжними дорученнями №54 від "25" травня 2010р. до державного бюджету України, підлягає поверненню.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2010р. проти позову заперечував, надав письмові пояснення з додатковими документами для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 27.05.2010р. проти позову заперечував, документів витребуваних судом , не надав.

Представники сторін в судовому засіданні 27.05.2010р. надали сумісне клопотання , щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи поза межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

2. Відмовити в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

3.Видати Об'єднанню співвласників єдиного житлового комплексу багатоквартирних будинків "Надія" (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська , 155, код ЄДРПОУ 34113847) довідку про повернення сплаченого державного мита у розмірі 85,00грн. перерахованого платіжним дорученням №54 від 25.05.2010р.

4. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. о 14:50

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду) надати до суду:

відповідача - відомості з КП "ОСОБА_5 міське БТІ" про реєстрацію права власності на будинок №155 по вул.Харківській у м.Чугуєві; договір оренди на спірні приміщення укладений з ОСОБА_5 міською радою;

третю особу - відзив на позовну заяву та правовстановлюючи документи на будинок №155 по вул.Харківській у м.Чугуєві ; технічний паспорт на будинок №155 по вул.Харківській у м.Чугуєві ; письмові пояснення щодо співвідношення рішення ОСОБА_5 міської ради від 17.05.2006р. №181 та рішення від 2008р. щодо спірних будинків; відомості з КП "ОСОБА_5 міське БТІ" про реєстрацію права власності на будинок №155 по вул.Харківській у м.Чугуєві; договір оренди на спірні приміщення укладений з відповідачкм.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.