Ухвала суду № 50217062, 24.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2014 р. Справа№ 914/2045/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні, викладену у позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м. Миколаїв,

до відповідача Приватного підприємства «Магнусторгбуд», м. Червоноград,

про стягнення 61563,36 грн.,

заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки

За участю представників:

від позивача - Федак З.Я. - представник,

від відповідача - не з'явився.

Встановив: ПАТ «Миколаївцемент», м. Миколаїв, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП «Магнусторгбуд», м. Червоноград, 49888,76 грн. заборгованості, 6851,78 грн. пені, 3342,54 грн. інфляційних та 1480,28 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору № КК13-53 на поставку цементу від 15 травня 2013 р., а також нормами ст.ст. 526, 530, 610, 625ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України.

В прохальній частині позовної заяви від 22.05.2014р. позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки Приватного підприємства «Магнусторгбуд» на суму позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2014р. порушено провадження у справі № 914/2045/14, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 24.06.2014р. та зобов»язано позивача подати суду докази на підтвердження існування обставин, за яких суд може вжити заходів до забезпеченя позову.

В судове засідання 24.06.2014р. представник позивача з»явилася, однак жодних доказів на підтвердження існування обставин, за яких суд може вжити заходів до забезпеченя позову суду не подала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 ГПК України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Публічним акціонерним товариством «Миколаївцемент», м. Миколаїв до заяви про забезпечення позову не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, як і не подано доказів, того, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Не вказано на такі докази позивачем й у тексті позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївцемент», м. Миколаїв у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Бортник О.Ю.