Ухвала суду № 50217009, 27.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.11№ 05-5- 9 / 6720

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "ОСОБА_1 тур"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Економіка"

про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування матеріальної шкоди - 175 984,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст. ст. 54 - 58 ГПК.

Відповідно до статті 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Позивачем до позовної заяви додано копію інтернет сторінки з сайту www.delo.ua, на якій надрукова статтю під назвою "Tez Tour Ukraine добилась банкротства компании "ОСОБА_1 Украина", яка на думку позивача, завдає йому дієву шкоду діловій репутації та значну моральну шкоди.

Суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено вимоги до ТОВ "Видавництво економіка", однак жодних доказів чи пояснень на підтвердження того, що ТОВ "Видавництво економіка" є власником веб-сайту www.delo.ua чи автором відповідного інформаційного матеріалу позивачем не надано.

Окремо, суд звертає увагу на те, у зазначеній статті, у розділі автор зазначено: "Ольга Сороколетова", однак позивачем не надано жодних пояснень щодо цієї обставини.

Крім того, на другій сторінці позвної заяви позивач зазначає про неправомірне використання товарного знаку, що належить позивачеві на порталі focus.ua, однак жодних доказів належності даного сайту відповідачеві суду не надано.

За таких обставин, з тексту позовної заяви не вбачається, на якій підставі позивачем зазначено відповідачем у справі ТОВ "Видавництво Економіка" та не додано до позовної заяви відповідних доказів, а отже позивачем не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога до відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач має місцезнаходження: 02140, м. Київ, проспект Бажана, буд. 36, офіс 245. (На підтвердження чого, позивачем до позовної заяви додано витяг з Єдтного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Економіка" (код 33343853) станом на 02.06.2011р.)

Як вбачається з доданих до позовної заяви квитанції №3140 від 21.06.2011 року поштову кореспонденцію направлено за адресою: "02140, м. Київ", однак з доданого до позовної заяви опису вкладення б/н від 21.06.2011р., позивачем надіслані матеріали на адресу: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104.

Враховуючи вищенаведене, суд неможе дійти достовірного висновку про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки згідно опису, який додано до позовної заяви, кореспондецію направлено на іншу невідому адресу.

Отже,суд приходить до висновку про недотримання позивачем п.п. 3,6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Бондаренко Г.П.