Рішення № 50216780, 14.09.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1348/15-ц

Провадження № 2/368/472/15

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"14" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання - Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборговності за кредитним договором № 489\3981CLPS2 від 5 березн 2012 р. станом на 27 червня 2015 р. в сумі 7 651,1 грн., з яких :

- 5 334,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1 635,2 грн. - заборгованість за відсотками;

- 681,3 грн. - заборгованість за пенею:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору;

- стягнуті кошти зарахувати на п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388.

23.07.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

В судове засідання представник позивача не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Підсудність.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як видно з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

5 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр. ОСОБА_1 (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 489\3981CLPS2 на суму 5 541,4 грн., строком до 5 листопада 2013 р.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, зокрема:

ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором № 489\3981CLPS2 від 5 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". (Підтвердження: Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р.)

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 489\3981CLPS2 від 5 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . (Підтвердження: Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р.)

ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 489\3981CLPS2 від 5 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. (Підтвердження: Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р.)

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з Додатку № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ додається) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7 651.1 грн., з яких:

- 5 334,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1 635,2 грн. -заборгованість за відсотками;

- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 681,3 грн. - заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 р становить: 7 651,1 грн.. в тому числі :

- 5 334,6 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 1 635,2 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 681,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договор; №489/3981СГР52 від 5 березня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платину Банк" та Відповідачем:

Так, за умовами кредитного договору № 489/3981СГР82 від 05.03.2012р., сума кредиту становит 5 541.4 грн.. строк, на який наданий кредит - 20 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. (Додаю), проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеном ст.534 ЦК України.

За період з 05.03.2012р. по 27.06.2015р. за кредитним договором № 489\3981CLPS2 від 05.03.2012р Відповідачем всього сплачено 0 грн., з яких:

- на користь ПАТ "Платинум банк" - 0 грн.;

- на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.;

- на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.;

- на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -01.03.2012р., а нарахування відсотків та/аб інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 7651,1 грн.

Судові витрати.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» кошти в сумі 243 грн. 60 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Факт сплати позивачем судового збору підтверджується оригіналом платіжного доручення

№ 1425 від 09 липня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 526, 516, 517, 526, 530, 549, 610-611 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 109, 118, 119, 120, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25 лютого 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», п\р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, кошти в сумі 7651 грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором № 489\3981CLPS2 від 5 березня 2012 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25 лютого 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», п\р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, кошти в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ССуддя:О.В. Закаблук