Постанова № 50216312, 21.11.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №3/359/3635/2013

359/11422/13-П

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Толстого, буд.9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2013 року в період часу з 21 години 10 хвилин по 21 годину 50 хвилин в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 76, в магазині «Сільпо», ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку алкогольних напоїв, а саме: пляшку шаманського «Советское» та пляшку вина «Масандра», загальною вартістю 122 гривень 48 копійок.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про своє ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення не повідомив.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2013 року (а.с.5);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.7);

- протоколом огляду місця події (а.с.8-9);

- актом про проведення інвентаризації ТОВ «Фоззі-Фуд» в універсамі «Сільпо» №20 від 02 листопада 2013 року (а.с.11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.13);

- протоколом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14-15,16-17).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не розкаявся. Це негативно характеризує його особу як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу у певному розмірі

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.51, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень (сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; код ЄДРПОУ 38007070; МФО 821018; КБК 21081100; р/р 31113149700004).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривень 41 копійки (код ЄДРПОУ: 38007070, отримувач коштів: Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль), банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності «___» ___ 2013р.