Вирок № 50216177, 08.06.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 1-246/2010р.

В И РОК

Іменем України

«08'» червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

з участю прокурора Дідорук С.І.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів Москальця О.В., Кузьменка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бориспіль в залі суду кримінальну по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Радянське Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіти вищої, не інваліда, не учасника бойових дій та ліквідації наслідків на ЧАЕС. не депутата, одруженого, маючого на утриманні 70 річну матір, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В СТА Н О В И В:

ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_6 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_1 за наступних обставин:

24 грудня 2009 року близько 12 години 20 хвилин водій ОСОБА_5, керуючи власним, технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN T 4 н.з. НОМЕР_1 з причепом 81024 н.з. НОМЕР_2, рухався по 16 км автодороги Бориспіль Дніпропетровськ, поблизу с. Рогозів Бориспільського району Київської області у напрямку м. Бориспіль та під час руху не діяв таким чином, щоб не загрожувати, життю та здоров'ю громадян, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, прояв неуважність та безпечність, чим порушив вимоги п. 2.3 б) ПДР, при зміні напрямку руху не переконався в його безпечності, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем SHODA FABIA н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля SHODA FABIA ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, з переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувались набряком головного мозкуІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Бориспільській ЦР.

Водій автомобіля SHODA FABIA ОСОБА_1, згідно висновку експерта №28 д від 21.02.2010, отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, множинних саден грудної клітки, забою грудини, м'яких тканин грудної клітки, які за своїм характером тягнуть розлад здоров'я на строк понад 6, але менше ніж 21 день і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; тілесні ушкодження у вигляді у вигляді компресійного перелому тіла ТЬ 12(грудного хребця), закритого перелому лівого надколінника в нижній третині, лівої променевої кістки в типовому місці внутрішньо суглобового перелому заднього краю вертлюжної впадини зліва, які за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоров'я, на строк понад 21 день, і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати и неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

-б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-10.1., де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху;

-10.4., де вказано, що водій, перед поворотом ліворуч повинен дати дорогу зустрічним транспортним, засобам;

-12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В результаті грубого порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 1.3., 1.5, 2.3 б), 10.1., 10.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, настали наслідки - спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні дав суду свою згоду слухати справу на підставі. ч.3 ст.299 КПК України, вину свою в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся і сулу показав, шо він дійсно за вказаних обставин вчинив злочин, що йому інкриміновано. Просив суд не позбавляти його волі..

Слід зазначити, що ці показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина підтверджується також зібраними по справі доказами.

Таким чином суд дослідив, оцінив ти проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та прийшов до висновку, що своїми протиправними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_6. та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_1, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд враховує характер га ступінь суспільно; небезпеки скоєного злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.

Обставинами, які в порядку ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні 70 річну матір, щиро кається та визнає вину в скоєнні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, ум повному обсязі відшкодував заподіяну потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоду, з моменту вчиненого минуло більш ніж п'ять місяців, в зв'язку з чим суспільна небезпека його особи значно знижена.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в судовому засіданні звернулися до суду з письмовою заявою, у якій просили не позбавляти підсудного волі.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості і громадську небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, наявність кількох пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що підсудному потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і вправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його можливо звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк і зобов'язавши щомісячно являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно підсудного ОСОБА_5 ст.ст. 75 та 76 КК України, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілі відмовилися від заявлених цивільних позові, у зв'язку з відшкодуванням підсудним заподіяної шкоди.

У справі також проведено коло криміналістичних експертиз, загальна вартість яких становить 2530 гривень 07 копійок, що є судовими витратами по справі, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з засудженого на користь експертної установи, що проводила експерті дослідження.

Речові докази у справі: автомобіль VOLKSWAGEN T 4 н.з. НОМЕР_1 з причепом 81024 н.з. НОМЕР_2 - налягають поверненню ОСОБА_5; автомобіль SHODA FABIA н.з. НОМЕР_3 підлягає поверненню власнику - потерпілій ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України суд.

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки та зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при І У МВС України в Київській області. Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок 35222002000460. Банк УДК у Київській області, МФО 821018 - 2530 гривень 07 копійок судових витрат по справі за проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази у справі: автомобіль VOLKSWAGEN T 4 н.з. НОМЕР_1 з причепом 81024 н.з. НОМЕР_2 - повернути засудженому ОСОБА_5: автомобіль SHODA FABIA н.з. НОМЕР_3 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_2

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку щодо нього в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_5 в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Мартинов Є.О.