Ухвала суду № 50214612, 30.09.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8613/13-ц

2-п/296/112/13

У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

05 вересня 2013 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, згідно якої заявник просить скасувати заочне рішення від 30.05.2013 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2013 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 3, ч.ч. 4, 6 ст. 229 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник, ухвалу судді отримав 18.09.2013р., що підтверджується особистим підписом позивача на поштовому повідомленні, але в строк визначений в ухвалі недоліки позивної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова