Ухвала суду № 50213960, 11.07.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9173/13-ц

Категорія 26

2-п/295/43/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 р. Богунським райсудом м. Житомира винесено заочне рішення, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zrz0gk00003699 від 03.04.2007 р., в розмірі 103500,26 дол. США, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 63,68 м.кв., житловою площею 37,6 м.кв., яка розташована за адресою: м.Житомир, пр.-т Миру, 25 кв. 154, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки) ПАТ КБ “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ “Приватбанк” всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

19.06.2013 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить переглянути заочне рішення, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не з”явився, вдруге надіслав заяву про відкладення розгляду справи, представник ПАТ КБ “Приватбанку” надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 29.04.2013 року Богунського районного суду м. Житомира по справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Справу призначити до розгляду на 11.30 год. 31.07.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман