Ухвала суду № 50212873, 22.05.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7846/15-к

Провадження № 1-кс/161/2256/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 22 травня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області Марчука Р.В., старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Галяна А.М., підозрюваного ОСОБА_3 адвоката Сорокопуда М.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Галяна А.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Масловець, Любомльського району, Волинської області, проживаючого за адресаою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді дільничного інспектора міліції Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, раніше не судимого, у кримінальному провадження №42015030000000002 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.3, 262 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області Галян А.М. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що 30.12.2014, старший оперуповноважений ДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи поблизу приміщення Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Володимирська, 3, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за неперешкоджання у здійсненні незаконних валютних операцій.

Крім того, 09.02.2015, старший оперуповноважений ДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи поблизу магазину «Комора» в с. Старовойтове Любомльського району, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1340 гривень за неперешкоджання у здійсненні незаконних валютних операцій.

Крім того, 26.02.2015 старший оперуповноважений ДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб зі службовою особою з числа керівного складу Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи поблизу приміщення Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Володимирська, 3, повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 800 гривень за неперешкоджання у здійсненні незаконних валютних операцій.

Крім того, 21.05.2015 ОСОБА_3, обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, перебуваючи поблизу розважального комплексу «Євро», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Першого Травня, 145, повторно одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень за неперешкоджання у здійсненні незаконних валютних операцій.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.3, 262 ч.2, 366 ч.1 КК України, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та адвоката, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.368 ч.3, 262 ч.2, 366 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 25 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Галяна А.М. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 23.55 год. 20.07.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23.55 год. 21 травня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Галяна А.М. або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - с. Коцюри, Любомльського району, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук