Ухвала суду № 50212718, 23.04.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6238/15-к

Провадження № 1-кс/161/1802/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 23 квітня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Луцького району Степанькова М.О., старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Рицай І.В., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Рицай І.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ащелісай, Новоросійського району, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого, у кримінальному провадження №12015030130000146 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Рицай І.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 09.03.2015, близько 01 години 00 хвилин, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом демонтажу металопластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 Луцького району, звідки викрав бензопилу марки «PARTNER 350» жовтого кольору, вартістю 1800 гривень, електричний шуруповерт марки «PROTAX», зеленого кольору, вартістю 600 гривень, електродрель червоного кольору, вартістю 200 гривень, перфоратор марки «DEVOLT», синього кольору, вартістю 2000 гривень, телевізійний кабель, довжиною 50 метрів, загальною вартістю 1650 гривень, електричний кабель 2,5*3, довжиною 40 метрів, загальною вартістю 72 гривні та електричний кабель 1,5*3, довжиною 80 метрів, загальною вартістю 1600 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 7922 гривні.

Крім того, 12.03.2015, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу із неогородженого подвір'я домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_3, із трактора «Бєларусь» МТЗ 82, № НОМЕР_1 викрав стартер 9142 780/2,7 кВт/12В, марки «Magneton», вартістю 1350 гривень та паливну систему, вартістю 8000 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 9350 гривень.

Крім того, 12.03.2015, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу із неогородженого подвір'я домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_4, із трактора «Бєларусь» МТЗ 82, викрав генератор, вартістю 800 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того, 14.03.2015, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_3, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу із неогородженої земельної ділянки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та знаходиться в с. Городок Луцького району, викрав 10 саджанців дерева яблуня, 5 саджанців персиків, 1 саджанець вишні, 1 саджанець черешні, 5 саджанців груш та 7 саджанців слив, вартістю по 100 гривень кожен, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2900 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законному порядку, знову вчинив кримінальні правопорушення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, який є раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, судимість за останню не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив кримінальні правопорушення, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_3 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали - 23.04.2015 року.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 40 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Рицай І.В. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 21.06.2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 23 квітня 2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Рицай І.В. або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - смт. Торчин, Луцького району, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук