Вирок № 5021199, 27.01.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1- 7/2009 рік.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі : головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі судового засідання Авраменко О.Є., за участю прокурора Ражев В.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, військовозобов'язаний, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

за ст. 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2008 року, приблизно о 18 год., в с. Рясне, на вул. Червоноармійська, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скористувавшись безпорадним станом ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, не маючи дозволу на користування автомобілем останнього, скориставшись вільним доступом до автомобіля та тим, що ключі були в замку запалення автомобіля, з метою проїзду до смт. Краснопілля, сів за кермо автомобіля марки УАЗ-31512 держ. ном. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, та поїхав на ньому в смт. Краснопілля, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи складає 10563 грн.

Під час руху на вказаному автомобілі ОСОБА_2 витратив пального 2,8 л. вартістю 15,96 грн. та здійснив дорожньо-транспортну пригоду на вул. Перемоги в смт. Краснопілля, в результаті чого автомобіль УАЗ-31512 , що належить ОСОБА_1, отримав пошкодження, ремонтно-відновлювальна вартість яких згідно висновку автотоварознавчої експертизи складає 258 грн. 30 коп., чим завдав ОСОБА_1 збитків на загальну суму 274 грн. 26 коп.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 04 вересня 2008 року, приблизно о 18 год. він разом з ОСОБА_1 перебував в с. Рясне на вул. Червоноармійська. Після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_1 заснув а він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скористувавшись п'яним станом ОСОБА_1, не маючи дозволу на користування автомобілем останнього, скориставшись тим, що ключі були в замку запалення автомобіля, з метою проїзду до смт. Краснопілля, сів за кермо автомобіля марки УАЗ, що належить ОСОБА_1, та поїхав на ньому в смт. Краснопілля, де скоїв ДТП, з місця пригоди втік.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 дав пояснення, аналогічні поясненням підсудного.

 Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як саме це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До початку судового слідства потерпілим ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди, під час судового слідства розмір вимог цивільним позивачем ОСОБА_1 був змінений, просить стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 800 грн. та 274 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Підсудний позов визнав повністю.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Керуючись ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 274 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: автомобіль УАЗ-31512 держ. ном. НОМЕР_1 (а.с. 22) - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у сумі 302 грн. 40 коп. (а.с.28) на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, на рахунок 35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу - плата за проведення експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.