Ухвала суду № 50211981, 20.02.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2675/15-к

Провадження № 1-кс/161/670/15

У Х В А Л А

про відмову в арешті майна

м. Луцьк 20 лютого 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області Ліпка О.П., представника ТОВ "Метпромсервіс" ОСОБА_2, слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Броїла Б.І., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Броїла Б.І. про накладення арешту на майно ТОВ "Метпромсервіс", (код-31094633, адреса м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6), яке було тимчасово вилучене 28.01.2015 року в зоні митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Броїло Б.І. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ "Метпромсервіс", (код-31094633, адреса м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6), яке було тимчасово вилучене 28.01.2015 року в зоні митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, а саме:

- автомобіль з реєстраційним номером АР 0559 АМ з напівпричепом АР 08855ХР, яким згідно товарно-супровідних документів перевозився товар - "феронікель" в чушках марки ФН17Х-21.2 в кількості 21, 229 т.;

- автомобіль з реєстраційним номером АР 8997 СН з напівпричепом АР 2043ХР, яким згідно товарно-супровідних документів перевозився товар - продукти переробки "феротитан" марки ФТи70СІ - в кількості 20т.;

- автомобіль з реєстраційним номером АР 8995СН з напівпричепом АР 2044ХР, яким згідно товарно-супровідних документів перевозився товар - продукти переробки "феротитан" ФТи70СІ - в кількості 20т.;

- автомобіль з реєстраційним номером АР 8023ВО з напівпричепом АР 6577ХТ, яким згідно товарно-супровідних документів перевозився товар - "феронікель" в чушках марки ФН17Х - 21.4 в кількості 21.46т.;

- автомобіль з реєстраційним номером АР 2221СЕ з напівпричепом АР 7963ХТ, яким згідно товарно-супровідних документів перевозився товар - "феротитан" ФТи70СІ - в кількості 20т.;

- контрольні талони серія АБГ № 794916; -/- серія АБГ № 794876; -/- серія АБГ №825986; -/- серія АБГ № 794980; -/- серія АБГ № 794859;

- картки відмови в прийнятті МД №205020104/2015/00071; №205020104/2015/00075; №205020104/2015/00076; №205020104/2015/00104; №205020104/2015/00105;

- інвойс № 66 від 23.01.2015; інвойс №199 від 23.01.2015; інвойс № 200 від 23.01.2015; інвойс № 65 від 23.01.2015; інвойс № 64 від 23.01.2015;

- сертифікат якості № 1617 від 23.01.2015; сертифікат якості № 1618 від 23.01.2015.

Клопотання мотивує тим, що працівниками ГУВБ Державної фіскальної служби України спільно із працівниками УВБ ГУ ДФС у Волинській області під час проведення заходів на МП "Ягодин" Волинської митниці", встановлено факт порушення митного законодавства з боку службових осіб ТОВ "Метпромсервіс" (код 31094633, м. Запоріжжя вул. Харчова, 6), а саме подачу останніми до Запорізької митниці ДФС вантажно-митних декларацій, що містять завідомо-неправдиві відомості щодо задекларованого товару (феротитан та феронікель), тому слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Броїла Б.І., прокурора Ліпка О.П., які підтримали клопотання, представника ТОВ "Метпромсервіс" ОСОБА_2, який заперечив щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вони не містить жодних доказів, які б об'єктивно обґрунтовували факт завдання кримінальним правопорушенням шкоди та її розміри , як того вимагає ст.171 КПК України, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування, а ст.170 КПК України визначає коло суб'єктів, яким суд може тимчасово позбавити можливості відчужувати певне майно та розпоряджатися ним до таких належить: підозрюваний, обвинувачений, особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи також те, що слідчим не надано доказів того, що незастосування заборон на використання та розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому в задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Броїла Б.І. слід відмовити.

Суд також при винесення даного рішення враховує, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2015 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Метпромсервіс" на незаконні дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Броїла Б.І. щодо повернення тимчасово вилученого майна, згідно якої було зобов'язано слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Броїла Б.І. негайно повернути тимчасово вилучене майно ТОВ "Метропромсервіс", яке було вилучене 28.01.2015 року в ході огляду території зони митного контролю МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області Броїла Б.І. про накладення арешту на майно ТОВ "Метпромсервіс", (код-31094633, адреса м. Запоріжжя, вул. Харчова, 6), яке було тимчасово вилучене 28.01.2015 року в зоні митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС - відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, представнику юридичної особи не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук