Ухвала суду № 50211755, 29.01.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1265/15-к

Провадження № 1-кс/161/355/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 29 січня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури Волинської області Базярука А.А., старшого слідчого СУ УМВС у Волинській області Данильчук Т.В., підозрюваного - ОСОБА_2, захисника-адвоката Сорокопуда О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС у Волинській області Данильчук Т.В., про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого начальником відділу Держземагенства у Турійському районі, раніше судимого, у кримінальному провадженні №42013020000000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший СУ УМВС у Волинській області Данильчук Т.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - застави щодо підозрюваного ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 перебуваючи згідно наказу Волинського обласного головного управління земельних ресурсів №30-к від 01.09.2004 на посаді начальника Турійського районного відділу земельних ресурсів, будучи державним службовцем 12 рангу 6 категорії, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, регламентованими Положенням про Турійський відділ земельних ресурсів, затвердженим наказом Волинського обласного головного управління земельних ресурсів від 16.11.2006, та наказом Турійського районного відділу земельних ресурсів №30/1 від 01.09.2004 "Про розподіл обов'язків між начальником та заступником Турійського районного відділу земельних ресурсів", тобто являючись службовою особою, діючи умисно використав своє службове становище сприяв у прийнятті незаконного рішення, а також склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, внаслідок чого відбулася незаконна передача земельних ділянок певним особам.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави та просили застосувати особисте зобов'язання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного -гр. ОСОБА_2 суду надані.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією, на думку суду, більш м'який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно, обираючи розмір застави, враховується обставини кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, будучи посадовою особою, державним службовцем, що підриває авторитет державної служби, тому суд рахує, що запропонована сума застави не є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених процесуальних обов'язків та задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того останній будучи допитаним в якості підозрюваного від дачі будь-яких показань відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС у Волинській області Данильчук Т.В. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.6 ст.182 КПК України, не пізніше 5-ти (п'яти) днів з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді застави, він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Заставу в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до старшого слідчого СУ УМВС у Волинській області Данильчук Т.В. у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №42013020000000129, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини -завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - смт. Турійськ, Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов"язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_2 згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук