Ухвала суду № 50210503, 30.01.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

30.01.12 Справа №5015/6/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», м.Бровари Київської області

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий ремонтний завод», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 300’000,00 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 –представник (дов.№33/01-12 від 13.01.2012р., дійсна до 07.12.2012р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 –юрисконсульт (дов.№37 від 28.12.2011р., дійсна до 31.12.2012р.)

Позов заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»до Державного підприємства «Львівський бронетанковий ремонтний завод»про стягнення заборгованості в сумі 300’000,00 грн.

В судовому засіданні 30.01.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить їх задоволити, вимог ухвал суду від 03.01.2012р. та від 16.01.2012р. повністю не виконав. Крім того, представником позивача, через канцелярію суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він зазначив, що відповідно до ст.4, ч.2 п.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір»ТзОВ «НВК «Техімпекс»було сплачено основну суму збору, що на момент подання позовної заяви становило 2% від ціни позову, але вже після того, подано клопотання від 27.01.2012р. щодо зміни предмету позову та збільшення позовних вимог. Проте, відповідне письмове клопотання до суду не надходило, а тому суд клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору відхилив.

В судовому засіданні 30.01.2012р. представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просить відмовити в їх задоволенні, відзиву на позовну заяву не подав, вимог ухвал суду від 03.01.2012р. та від 16.01.2012р. не виконав. Крім того, представником відповідача, через канцелярію суду, подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості узгодити розмір фактичної заборгованості. Дане клопотання суд ухвалив задоволити та додатково зобов’язати відповідача впродовж 15-денного строку провести взаємозвірку заборгованості, для чого відповідачу направити компетентного та повноважного представника до позивача для складення акту звірки.

Враховуючи подане представником відповідача письмове клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами всіх вимог ухвал суду від 03.01.2012р. та від 16.01.2012р., необхідність проведення звірки розрахунків, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

В зв’язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.02.12 о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№307 (3-ій пов.).

3. Позивачу: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвал суду від 03.01.2012р. та від 16.01.2012р.; 3) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки розрахунків, підписаний сторонами, надати суду.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: 1) забезпечити явку повноважного представника; 2) виконати всі вимоги ухвали суду від 03.01.2012р. та від 16.01.2012р.; 3) провести впродовж 15-денного строку взаємозвірку заборгованості, для чого відповідачу направити компетентного та повноважного представника до позивача.

Попередити відповідача, що у випадку непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.