Ухвала суду № 50210289, 05.12.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - Проклової ТетяниВолодимирівни на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року,

встановив:

11 листопада 2014 у справі ухвалено рішення. На вказане рішення представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» направила поштою до суду апеляційну скаргу. Згідно акту Святошинського районного суду від 01 грудня 2014 року в додатках до апеляційної скарги не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - Проклової ТетяниВолодимирівни на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/20293/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15494/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.