Ухвала суду № 50210255, 21.08.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 січня 2013 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25 січня 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення представник відповідача ОСОБА_2 подав 11 серпня 2014 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку в якому зазначав, що про наявність оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо лише 28 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи у суді першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 105). Копію рішення було направлено апелянту 29 січня 2013 року (а.с.117) та отримано її чоловіком 02 лютого 2013 року, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с.118).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 січня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11413/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Сушко Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.