Ухвала суду № 50210225, 06.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та іпотеки за договором іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2014 року позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що спір стосується захисту прав споживачів та він є позивачем за зустрічним позовом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення не лише в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, але й в частині задоволення первісного позову, за яким апелянт виступав відповідачем, а тому не може бути звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід залишити без задоволення.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 1644 грн. 78 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3629/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.