Ухвала суду № 50210072, 23.05.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7056/2013

У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року було залишено без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Представник відповідача подав до Апеляційного суду м. Києва заяву, в якій просить роз'яснити ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року, оскільки йому незрозуміло яким чином суд рахував перебіг строку на апеляційне оскарження та якими нормами законодавства він керувався.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його суті.

В даному випадку питання, про яке вказує представник відповідача в своїй заяві, не підлягає роз'ясненню відповідно до ст. 221 ЦПК України.

ухвалив:

в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя