Ухвала суду № 50207057, 30.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5654/14 Головуючий 1-ї інстанції - Федосенко В.В.

Справа №2/638/1315/14 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: стягнення суми

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - КП "ХТМ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за послуги з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 15 700,95грн. за період з 01.01.2003року по 31.10.2012року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води. Відповідачі тривалий час своїх обов'язків по сплаті наданих послуг не виконують, у зв'язку з чим за ними утворилася вищевказана заборгованість, яку в добровільному порядку вони погасити відмовляються.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов не визнали, подали свої письмові заперечення, в яких посилаються на те, що вони не знаходяться у договірних відносинах з позивачем, а тому вважають, що відсутні підстави для стягнення будь-яких сум. Також зазначають, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за цією адресою, в квартирі проживає та зареєстрований лише ОСОБА_1 Окрім того, на адресу керівництва КП "ХТМ" була направлена заява про відмову від отримання таких послуг, тому вважають, що не повинні сплачувати ці послуги.

В судове засідання суду першої інстанції представник позивача - КП "ХТМ" не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, поновивши їм строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, з проханням застосувати до даних правовідносин загальний строк позовної давності - у три роки.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року позовні вимоги КП "ХТМ" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ХТМ" заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 8 745,23грн. за період з 01.12.2009року по 31.10.2012року та судовий збір розмірі 214,60грн.

В іншій частині позову КП "ХТМ" відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову КП "ХТМ" відмовити в повному обсязі, задовольнити його зустрічний позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на не відповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

КП "ХТМ" рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги КП "ХТМ" та стягуючи з відповідачів заборгованість по сплаті комунальних послуг з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за останні три роки до звернення до суду з цим позовом, суд першої інстанції дійшов правильного і обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку позовної давності за період з 2003 року по 30.11.2009року.

Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1999року, виданого Центром (відділенням) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради за реєстровим НОМЕР_2, квартира НОМЕР_1, загальною площею 51,0кв.м, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.32).

Таким чином, всі вищеназвані співвласники квартири повинні нести витрати по утриманню належного їм житлового приміщення.

Позов заявлено до двох співвласників цієї квартири - до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які останнім часом були зареєстровані та мешкали за цією адресою.

Визначення коло конкретних осіб в якості відповідачів, є правом КП "ХТМ", що не позбавляє відповідачів у подальшому, а саме після сплати усієї суми заборгованості, звернутися до інших співвласників житла з позовом в порядку регресу.

У порушення ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідачі не сплачували послуги КП "ХТМ". Не укладання договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє відповідачів від обов'язку оплачувати надані послуги.

Ніяких доказів на підтвердження того, що у спірний період часу відповідачі не отримували послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, матеріали справи не містять.

Вирішуючи спір, судом з урахуванням заяви відповідачів, правомірно до даних правовідносин застосовано загальний строк позовної давності у три роки.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України).

З огляду на викладене, при прийнятті рішення суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до вимог закону, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Твердження скаржника ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не те, що ними нібито заявлявся зустрічний позов, колегією суддів не приймається. В справі є тільки заява про розгляд справи у їх відсутність, в якій вони зазначають про стягнення моральної шкоди в розмірі 20тисяч гривень, тобто яка не відповідає формі і змісту, визначеному ст.119 ЦПК України для подачі такого роду заяв.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -