Справа № 636/1719/15-к
Провадження № 1-кп/636/212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді Дьоміної О.П.
прокурора Копйова О.М.
секретаря Коваленко О.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014220440001234 від 04.09.2014 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого - 15.10.2008 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 31.01.2012 року за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2012 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, розгляд якого був призначений на 04.06.2015 року.
14.09.2015 року привід стосовно ОСОБА_2 виконано не було, а тому прокурором заявлене клопотання щодо приводу зазначеної особи для допиту в якості свідка в наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Крім того, 14.09.2015 року до суду не з`явився обвинувачений, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора такими, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 29.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого та свідків:
- ОСОБА_1, мешкаючого в АДРЕСА_2;
- ОСОБА_2, мешкаючого в АДРЕСА_3
- ОСОБА_3, мешкаючого в АДРЕСА_4
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Крім того, інформацію про те, що свідки перебувають в РФ та мобілізовані до АТО необхідно підтвердити документально, шляхом надання відповідних довідок.
Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.
Головуюча:
Судове рішення № 50207012, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/1719/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: