Постанова № 50206963, 10.09.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 636/3674/15-п

Провадження №3/636/948/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ПП «Дизель-Транс»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 518240/21 від 05.08.2015 року ОСОБА_1, являючись директором ПП «Дизель-Транс», юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд.27, офіс 4, вчинив правопорушення валютного законодавства: допустив несвоєчасне отримання валютної виручки по експортному контракту № И-5/2013 від 15.10.2013 року за період з 31.03.2015 року по 29.07.2015 року, прострочена дебіторська заборгованість в сумі 260000,00 рублів РФ або 105583,40 грн., чим порушив ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАПта підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.

1. При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, пункту 2.5 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом ДПА України 28.10.2009 року № 585 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за № 1262/17278 (далі Інструкція №585).

Так, відповідно до вимог п.2.5 зазначеної Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою; не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак дані вимоги проігноровано, так як протокол про адміністративне правопорушення містить закреслювання в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

2. Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції №585 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

У порушення вказаних вимог у пункті 3 «дата, час і місце вчинення правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 518240/21 від 05.08.2015 року даних відомостей не зазначено.

3. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про несвоєчасне отримання валютної виручки.

У той час, коли диспозицією ч.1 ст. 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Таким чином, у протоколі при описі суті правопорушення не конкретизовано дій ОСОБА_1, зокрема, які саме його дії свідчать про умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті, не вказано форми вини.

Формулювання правопорушення у такій формі, а також посилання у протоколі на порушення вимог ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР, не відображає усіх кваліфікуючих ознак правопорушення, передбачених ч. 1 ст.162-1 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи (належним чином завірені копії), що підтверджують статус ОСОБА_1 як службової особи, експортний контракт між ПП «Дизель-Транс» з іноземною фірмою; документи про поставку товару та про несвоєчасний розрахунок між ними.

Відсутність вищенаведених даних, не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП до Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/3674/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 162-1 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя