Ухвала суду № 50206928, 11.09.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11576/15-к

№ провадження 1-кс/646/4500/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., за участю секретаря - Міщенко О.О., прокурора - Фатєєва А.М.,

розглянувши клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Лук'янчук А.І. про надання дозволу на проведення огляду житла за матеріалами кримінального провадження №12015220430003421 від 03.09.2015 за ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду житла за місцем мешкання , ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 Харківський район, Харківська область з метою виявлення одягу ОСОБА_2, в якому він знаходився під час вчинення кримінального правопорушення та на якому можливо збережені сліди злочину, відшукання майна потерпілого та встановлення невстановлених осіб, який проведений 09.09.2015 під час якого вилучено два номерні знаки автомобілю НОМЕР_3; два номерні знаки автомобілю НОМЕР_2; три чоловічі светри чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220430003421 від 03.09.2015 за ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3 за місцем його мешкання та заволодіння його автомобілем НОМЕР_1.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 02.09.2015 близько 21 годин 00 хвилин ОСОБА_2, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи за попередньою змовою із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я особи, напали на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, де заволоділи його грошовими коштами в сумі 60 000 грн. та 2100 доларів США, а також виробами із золота та автомобілем НОМЕР_1, після чого з місця вчинення злочину зникли.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій 08.09.2015 під час спроби збуту автомобіля НОМЕР_1 затримані дві особи, які скоїли зазначене вище кримінальне правопорушення.

Затриманими особами виявилися:

-прокурор прокуратури Дергачівського району юрист 1 класу ОСОБА_2;

-інспектор міліції ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5.

У зв'язку з чим 09.09.2015 прокуратурою області змінено підслідність кримінального правопорушення за слідчим управлінням прокуратури Харківської області.

Слідчими прокуратури області 09.09.2015 о 3 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

У зв'язку з тим, що у органа досудового слідства були достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 можуть знаходиться майно потерпілого ОСОБА_3, а після їх затримання невстановлені слідством особи, які скоїли зазначений злочин, могли знищити зазначене майно потерпілого та могли знаходитися за місцем їх мешкання, 09.09.2015 з 08.30 до 10.30 в порядку ч.3 ст.233 КПУ України за місцем мешкання ОСОБА_2 з письмової згоди його співмешканки ОСОБА_6, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Фатєєвим А.М., проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1, Харківський район, Харківська область з метою виявлення одягу ОСОБА_2, в якому він знаходився під час вчинення кримінального правопорушення та на якому можливо збережені сліди злочину, відшукання майна потерпілого та встановлення невстановлених осіб та під час якого вилучено: два номерні знаки автомобілю НОМЕР_3; два номерні знаки автомобілю НОМЕР_2; три чоловічі светри чорного кольору.

На підставі викладеного, враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі неможливо, оскільки вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені і тому, для досягнення мети слідства необхідно провести саме огляд житла.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки вчинення кримінальних правопорушень та усна заява про кримінальне правопорушення, за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 289 ч.3 КК України

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12015220430003421, у фабулі зазначено, що 02.09.2015 близько 21 годин 00 хвилин двоє невідомих осіб, проникнувши до житла ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та здійснили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_3, та заволоділи майном останнього, а саме грошовими коштами в сумі 60 000 грн. та автомобілем НОМЕР_1. Правова кваліфікації кримінального правопорушення - ч.3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.09.2015 року, з 08.30 до 10.30 в порядку ч.3 ст.233 КПУ України за місцем мешкання ОСОБА_2 з письмової згоди його співмешканки ОСОБА_6, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Фатєєвим А.М., проведено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_1, Харківський район, Харківська область з метою виявлення одягу ОСОБА_2, в якому він знаходився під час вчинення кримінального правопорушення та на якому можливо збережені сліди злочину, відшукання майна потерпілого та встановлення невстановлених осіб та під час якого вилучено: два номерні знаки автомобілю НОМЕР_3; два номерні знаки автомобілю НОМЕР_2; три чоловічі светри чорного кольору.

Частиною 2 статті 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтувань, даних, що містяться в матеріалах клопотання, вважає доведеним, що дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді з метою врятування та відшукання майна потерпілого ОСОБА_3, яке може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Статтею 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно положень статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.223, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Лук'янчук А.І. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №12015220430003421 від 03.09.2015 за ч.3 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Лук'янчуку А.І. та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Фатєєву А.М., на проведення обшуку на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 Харківський район, Харківська область з метою виявлення одягу ОСОБА_5, в якому він знаходився під час вчинення кримінального правопорушення та на якому можливо збережені сліди злочину, відшукання майна потерпілого та встановлення невстановлених осіб, який проведений 09.09.2015 під час якого вилучено два номерні знаки автомобілю НОМЕР_3; два номерні знаки автомобілю НОМЕР_2; три чоловічі светри чорного кольору.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Васильєва