Постанова № 50206762, 11.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/645/2340/15

Справа № 645/7435/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Техноком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Техноком» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-а, де ОСОБА_1 працює генеральним директором, було встановлено порушення, а саме: не включення до податкових зобовязань червня та липня 2014 року податкових накладних, складених підприємством за першою подією, а саме складених по даті попередньої оплати на суму 13333333,00 грн., в тому числі за червень 2014 року у сумі 5000000, 00 грн., липень 2014 року 68586,28 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту червня 2014 року на суму 2188676,00 грн., як наслідок до завищення суми ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджету на 1588133,00 грн. по декларації та за червень 2014 року та завищення позитивного значення різницею між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту на 7647487,00 грн., за липень 2014 року та завищення суми бюджетного відшкодування на 110487,00 грн. за липень 2014 року, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200, п. 200.3 ст. 200, п. 200.4 ст. 200, п. 201.7 ст. 210 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 494 про адміністративне правопорушення серії АА № 700143 від 17.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 302/28-09-42-10/30511780 від 17.10.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -