Вирок № 50206239, 27.09.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І..

Справа № 1-92/10

Провадження № 1-92/10

27.09.2010

Дело № 1-92/10 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.09.2010 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Маслова Н.И. при секретаре - Скоропляс Л.Ю.

с участием прокурора - Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее судимого 11 июня 2004 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы . На основании ст.75 УК Украины от наказания освобожденного с испытательным сроком на к 2 годам , зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 ч.3 УК Украины, в редакции 2001 года, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 в середине марта 2009 года, точная дата в ходе следствия не установлена, возле станции метро «ХТЗ» в г. Харькове нашел удостоверение «Участника боевых действий» серии В-І № 504172 на имя ОСОБА_2 и имея преступный умысел, направленный на подделку указанного удостоверения, с целью его использования для бесплатного проезда в общественном транспорте перенес его по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_6, где самостоятельно подделал его, изменив первоначальное содержание документа, путем замены фотокарточки, а также дорисовки части оттиска печати.

Органами следствия действия подсудимого ОСОБА_1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином - предпринимателем, частным нотариусом, аудитором, либо иным лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и который предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом, а так же использование заведомо поддельного документа.

Кроме того, 10.04.2009 года примерно в 14 часов 25 мин., ОСОБА_1 при входе через проезда предъявил контролеру, как подлинное подделанное им удостоверение серии В-І № 504172 на имя ОСОБА_2, выданное 10.07.1996 года управлением труда и социальной защиты населения Орджоникидзевським районным в г. Харькове совместном и дающее ему право на бесплатный проезд в общественном городском транспорте, используя тем самым удостоверение, в котором, согласно заключению судебно - технической экспертизы НИ ЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 102 от 24 апреля 2009 года имеются изменения первоначального содержания путем полной замены фотографии, а также дорисовки части оттиска печати.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых составах преступления предусмотренного ст. ст. ч. 1 ст. 358 ст. 358 ч. 3 УК Украины признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, свои действия объясняет необдуманностью и легкомыслием своего поведения, пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое подтверждение и подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями ОСОБА_3, допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что она работает контролером на станции метро, «Пролетарская» в г. Харькове. В ее функциональные обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима , проверка проездных документов предоставляющих право бесплатного проезда. 10 апреля 2009 г. она находилась на работе. Примерно, в 14 час. 25 мин. к ней подошел незнакомый ранее мужчина и в качестве оплаты предъявил удостоверение «Участника боевых действий». Данная категория удостоверений предоставляет такое право. В удостоверении имелась фотография мужчины, а само удостоверение было выписано на имя женщины, кроме того, часть оттиска печати была дорисована. В это время подошел сотрудник милиции и представившись, так же осмотрел удостоверение. Мужчина представился как ОСОБА_1. Затем сотрудники милиции, пригласив двух понятых, проследовали с ним и задержанным в комнату милиции. По данному обстоятельству сотрудник милиции ее опросил.

л-д 26;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что он работает инспектором БПС по охране общественного порядка Харьковского метрополитена на станции метро «Пролетарская» 10 апреля 2009 года находился на дежурстве на станции метрополитена «Пролетарская». Примерно в 14 час. 25 мин. он, с целью проверки документов задержал незнакомого ранее мужчину ОСОБА_1, который предъявил для бесплатного проезда при входе в метро удостоверение «Участника боевых действий», данное удостоверение показалось ему подозрительным, поскольку в нем имелась вклеенная фотография ОСОБА_1, однако на самой фотокарточки оттиск печати был дорисован. Кроме того, удостоверение было выписано на имя женщины ОСОБА_2.

ОСОБА_5 пояснил, что данное удостоверение он нашел, примерно, в середине марта 2009 года, и позднее, вклеил в него свою фотокарточку и дорисовал часть оттиска печати, использовал для бесплатного проезда в общественном транспорте, так как он знал, что удостоверение предоставляет такое право. Он пригласил двух понятых, после чего последовал с ним в комнату милиции, где в присутствии понятых составил протокол личного досмотра и изъял данное удостоверение. В протоколе личного досмотра, понятые и ОСОБА_5 поставили свои подписи. По данному обстоятельству у понятых и у ОСОБА_5 были отобраны объяснения.

л-д 27 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 10.04.2009 года, примерно, в 14 час. 25 мин., он находился на станции метро «Пролетарская» в г. Харькове, где к нему подошел сотрудник милиции и обратился с просьбой присутствовать понятым при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие , после чего он совместно с сотрудником милиции, другим понятым и задержанным проследовали в комнату милиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого, у задержанного мужчины, который представился, как ОСОБА_1 , было изъято удостоверение «Участника боевых действий» на имя женщины ОСОБА_2. В удостоверении была вклеена фотография задержанного, а на фото была дорисована часть оттиска печати. Сотрудник милиции в ее присутствии и еще одного понятого изъяли удостоверение, составил по данному факту протокол досмотра, в котором он был задержан, другой понятой поставил подпись. ОСОБА_1 пояснил, что данное удостоверение он нашел в середине марта 2009 года, возле станции метро «ХТЗ», после чего, вклеив в него свое фото, использовал удостоверение для бесплатного проезда в общественном транспорте. Сегодня его задержали при проходе в метро с поддельным удостоверением. По данному обстоятельству сотрудники милиции его опросили.

л-д 28;

аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7. данные в ходе досудебного следствия .

л-д 29;

фактом изъятия у ОСОБА_1 удостоверения «Участника боевых действий» на имя ОСОБА_2 серии В-І № 504172 от 10 апреля 2009 года.

л-д 6;

осмотром и приобщением к делу удостоверения «Участника боевых действий» на имя ОСОБА_2 серии В-І № -504172;

л-д 49- 50 ;

справкой Управлением труда и социальной защиты населения Орджоникидзевского района в г. Харькове от 15 апреля 2009 года, согласно которой, удостоверение «Участника боевых действий» серии В-І № 504172, 10 июля 1996 года выдавалось ОСОБА_2.

л-д 14 ;

заключением судебно технической экспертизы № 102 от 24 апреля 2009 года, НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно которой, в удостоверении, изъятом у ОСОБА_1 серии В-І № 504172 на имя ОСОБА_2 имеются изменения первоначального содержания документа, внесенные путем замены фотокарточки, а так же дорисовки части оттиска печати.

л-д 44- 45;

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, 11 июня 2004 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам условно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

л- д 59 66;

Обстоятельством, смягчающим ответственность, наказания подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины в ходе привлечения досудебного следствия является чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления. Обстоятельства, отягчающие ответственность ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что собранные доказательства дают основания суду сделать правильный вывод о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. ст. 358 ч.1 358 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, т. е. как подделка удостоверения, которое выдается предприятием, учреждением, организацией, и которое представляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его подделывателем совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины т.е. использование заведомо поддельного документа;

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью. У суда нет оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, которые уличают в противоправном поведении подсудимого ОСОБА_1. Суд считает, что виновность ОСОБА_1 доказана в полном объеме.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает: характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства наказания и с учетом того, что данные преступления не относятся к числу тяжких и не наступили от неправомерных действий подсудимого ОСОБА_1, тяжкие последствия, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, а также критическую оценку своих неправомерных действий самим подсудимым ОСОБА_1, суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком.

В силу ст. 76 п.2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение судебнотехнической экспертизы № 102 от 24 апреля 2009 года на сумму 609 грн. 44 коп. необходимо перечислить на расчетный счет ВДК в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в ГУДКУ Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги и НДС на р/ с 5329002000143.

Вещественное доказательство «Удостоверение боевых действий», серии В-І № 504172 на имя ОСОБА_2 остается в материалах уголовного дела;

л-д 49- 50.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358 ч.1, 358 ч 3 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание:

по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ст. 358 ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим и окончательно назначить ему наказание по их совокупности в виде 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины, наказание считать условным с испытательным сроков в виде 1 года.

В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины, без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства работы или учебы. Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки за проведение судебно- технической экспертизы № - 102 от 24 04. 2009 года, НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области экспертизы на сумму 609 грн. 44 коп. взыскать с ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет ВДК в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в ГУДКУ Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги и НДС на р/с 5329002000143.

Вещественное доказательство «Удостоверение боевых действий», серии В-І № 504172 на имя ОСОБА_2 остается в материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток через районный суд со следующего дня после постановки приговора.

Судья: Маслов Н.И