Ухвала суду № 50206146, 08.02.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/1156/14-к

1-кс/644/88/14

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Зяброва О.Г.,

при секретарі - Селивоненко Б.В.,

з участю:

прокурора - Гриненко О.М.,

слідчого - Лісняк Н.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12014220530000268 від 05 лютого 2014 року у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12014220530000268 і просив накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.С.Грицевця, буд.37 у магазині «Кондитерські вироби», а саме: болторіз, механічні ножиці «МASTER TY 30», фомка, викрутка, речі, вилучені у автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, а саме: свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2, посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_1,кувалду, фомку, чоловічу куртку чорного кольору, сумку з тканини чорного кольору, договір № 265-14001297 від 12.01.2014р. та договір 256-14001888 від 01.02.2014р.

Клопотання мотивовано тим, що 05 лютого 2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ 2109, який належить ОСОБА_1, приїхали до будинку № 37 по вул.С.Грицевця в м.Харкові, з метою скоєння крадіжки з кондитерського магазину, при цьому розподіливши ролі, а саме: ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі та очікує на повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повинні були проникнути до приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забравши з автомобілю заздалегідь приготовлену ними сумку, в якій знаходили інструменти: викрутка, болторіз, фомка та кувалда, направились до кондитерського магазину, який розташований за вищевказаною адресою, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів шляхом пошкодження вхідної двері за допомогою інструментів проникли до магазину, але не змогли здійснити свій намір до кінця, так як були затримані на місці скоєння злочину працівниками Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

За даним фактом 05 лютого 2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014220530000268 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

05.02.2014р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєні даного злочину.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вислухавши прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з доданого до клопотання, протоколу огляду місця події та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 речі, на які просить накласти арешт слідчий дійсно мають відношення до скоєного злочину, і були вилучені слідчим під час огляду місця події 05.02.2014р.

Проте, матеріали клопотання не містять даних, що до належності права власності на автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, на який слідчий просить накласти арешт, саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Суд визнає, що слідчим надано достатньо доказів, які свідчать про те, що є достатньо підстав вважати, що майно та документи, стосовно яких ставиться питання про арешт, було пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12014220530000268 від 05 лютого 2014 року у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно: болторіз, механічні ножиці «МASTER TY 30», дві фомки, викрутка, кувалда, посвідчення водія на ім»я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, чоловіча куртка чорного кольору, сумка з тканини чорного кольору, договір 265-14001297 від 12.01.2014 та договір 256-14001888 від 01.02.2014р., укладені між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Зяброва О.Г.

08.02.2014