Постанова № 50205505, 12.06.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.06.2015

Справа № 642/3923/15-п

Провадження № 3/642/629/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП «ОСОБА_1П.», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу № 174/2230 від 20.04.2015 року встановлено, що 20 квітня 2015 року в ході проведення перевірки господарської одиниці магазину суб'єкта господарської діяльності СПФО ОСОБА_1, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 226, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа; невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушеноп. 1, 2, 19 ст. 3 «Про застосуваня регістраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушник не з?явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 174/2230 серії АА № 422585 від 20.04.2015 року, актом перевірки № 233/20/40/22/НОМЕР_1 від 21.04.2015 року.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31112129700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, ЄДРПОУ 37999696.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави. Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31217206700006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ _____ 2015 року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______