Ухвала суду № 50205389, 16.03.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.03.2015

Справа № 642/1905/15-к

Провадження № 1кс/642/728/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., слідчого Мовчан Ю.А., прокурора Тарасюк М.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 12015220680000147 від 02.03.2015 слідчим СВ ЛВ на ст. Харків - Пас. УМВС України на ПЗ Мовчан Ю.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сиктивкар РФ, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

1) 09.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 3 місяців арешту. Звільнився 09.04.2013 року;

2) 02.12.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі з поміщенням його до КВУ закритого типу. Звільнився по відбуттю строку покарання 07.05.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

16 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Харків - Пас. УМВС України на ПЗ Мовчан Ю.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

В поданому клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220680000147 від 02.03.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 02.03.2015 року близько 00 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у залі очікування вокзалу ст. Харків-Пасажирський, що розташований у Ленінському районі м. Харкова, з метою відпочинку присів на лавку після чого заснув. Прокинувшись о 00 год. 40 хв. того ж дня, у гр. ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належало раніше невідомому йому чоловіку, який сидів поруч із ним справа. Просидівши на своєму місці з 00 год. 40 хв. по 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє не помітно, для потерпілого та оточуючих таємно викрав чорну сумку,скоюючи своїми умисними діями таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_3, в даній сумці знаходився шкіряний гаманець, 330 гривень НБУ та особисті речі. Після чого гр. ОСОБА_1 о 01 год. 01 хв. встав та зник з місця події, тримаючи при собі викрадені речі.

Того ж дня об 02 год. 00 хв., перебуваючи в касовому залі вокзалу ст. Харків - Пасажирський, який розташований на території Ленінського району м. Харкова, гр. ОСОБА_1 був виявлений працівниками міліції і в ході проведення огляду у останнього було вилучено вищевказані викрадені речі.

Протиправними діями ОСОБА_1, завдано збитки гр. ОСОБА_3, загальна сума яких складає 445 грн. 66 коп.

Своїми умисними протиправними діями гр. ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України, копія клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному.

Слідчий та прокурор вважають необхідним задовольнити подане клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 без визначеного місця проживання, раніше був засуджений, підозрюється у вчиненні нового злочину, вважаю, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у максимальних межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в сумі 15 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 18 270 грн. (1 218х15=18270 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків - Пас. УМВС України на ПЗ Мовчан Ю.А по кримінальному провадженню № 12015220680000147 від 02.03.2015 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 14 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 30 хвил. 16 березня 2015 р.

Визначити суму застави у розмірі 18 270 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну .

Строк дії ухвали - до 14 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов