Ухвала суду № 50205333, 12.03.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.03.2015

Справа № 642/1824/15-к

Провадження № 1кс/642/679/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., слідчого Теплинської К.Г., прокурора Івасюк М.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Теплинської К.Г. по кримінальному провадженню 12015220510000593 від 04.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 03.07.2002 Дергачівського районого суду Харківської області за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнився з іспитовим строком на 2 роки;

2) 18.12.2003 Дергачівським районим судом Харківської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на строк 4 роки 1 місяць, звільнився 23.01.2006 на підставі ухвали Дергачівського районого суду Харківської області умовно - достроково на строк 2 роки 5 днів;

3) 26.04.2007 Дергачівським районим судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на строк 3 роки 1 місяць, звільнився від відбуття покарання 14.12.2009 на підставі постанови Орджонікідзевського районого суду м. Харкова умовно - достроково на строк 2 місяці 11 днів;

4) 02.02.2011 Дергачівським районим судом Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнився 04.11.2014 р. за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

12 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Теплинська К.Г. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

В поданому клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510000593 від 04.03.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 02.03.2015 близько о 14.00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступили в злочинну змову, та діючи в групі розробили план, згідно якого вони повинні були прибути до каналізаційного люку, де ОСОБА_3 повинен був перелісти через паркан та викрасти кришку каналізаційного люку, а ОСОБА_1 в цей час повинен був знаходитись поблизу, спостерігати за навколишнім оточенням, та у випадку появи сторонніх осіб, повідомити ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день 02.03.2015 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1, діючи із корисних спонукань, повторно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, прибув до каналізаційного люку, який знаходиться на подвірї за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, де згідно розподілених ролей ОСОБА_1 залишився поблизу паркану та став спостерігати за навколишнім оточенням, щоб у випадку появи сторонніх осіб, повідомити ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшов до каналізаційного люку, який розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, нагнувся, двома руками взяв за края кришки люка та знав його, після чого перекинув через паркан.

Після чого ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникли, та розпорядились ним згодом на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ХСМЕУ - 2 ПЗД, згідно товарознавчої експертизи № 845 від 11.03.2015, матеріальний збиток на суму 970,00 гривень.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 12015220510000595 від 04.03.2015 року за ст. 185 ч.1 КК України.

04.03.2015 р. м атеріали кримінального провадження № 12015220510000593 від 04.03.2015 р., матеріали кримінального провадження № 1201522051000594 від 04.03.2015 р. та матеріали кримінального провадження № 1201522051000595 від 04.03.2015 р. було об'єднано в одне провадження під № 12015220510000593.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків ОСОБА_4, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями підозрюваного ОСОБА_1, ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України, копія клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному.

Слідчий та прокурор вважають необхідним задовольнити подане клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше був засуджений, підозрюється у вчиненні нового злочину, вважаю, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у максимальних межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в сумі 15 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 18 270 грн. (1 218х15=18270 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Теплинської К.Г. по кримінальному провадженню 12015220510000593 від 04.03.2015 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 10 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 30 хвил. 12 березня 2015 р.

Визначити суму застави у розмірі 18 270 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну .

Строк дії ухвали - до 10 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Вікторов