Вирок № 50205016, 24.07.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2023/292/11

Производство № 1/2023/34/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июля 2012 года Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - Волчек О.А.,

с участием:

секретарей - Разенковой Т. А., Дмитриенко Л.Б.,

с участием: прокуроров - Полищука А.С., Зверева О.В.,. ОСОБА_1В.„

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитников - адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законных представителей - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представителя службы по делам детей исполкома

ОСОБА_8 горсовета - ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске уголовное дело в отношении ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,

обвиняемого по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_10, будучи несовершеннолетним, совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2010 года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, в ночное время, в гор. Купянске Харьковской области, ОСОБА_10, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, пришел к расположенному по пер.3агреблянскому,12 домовладению ОСОБА_11 Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, выставив оконное стекло на чердаке, проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил и присвоил принадлежащее ОСОБА_11 имущество: - электрический радиатор маслонаполненный «Saturn» SТ 1252 стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №4107 от 06.09.2011 66 грн., электрическую соковыжималку «Росинка» стоимостью 88 грн., телевизор цветной «Sony» КV-21 стоимостью 1500 грн., а всего на общую сумму 1654 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, в ночь с 21 на 22 мая 2011 года, в г. Купянске Харьковской области, ОСОБА_10, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, пришел к многоэтажному жилому дому № 3 по пл. Октябрьской, где находился принадлежащий ОСОБА_12 автомобиль НОМЕР_1. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертое ветровое стекло открыл дверцу вышеуказанного автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил и присвоилпринадлежащее ОСОБА_12 имущество: автомобильную кассетную магнита марки LG ТСС-5610 стоимостью согласно заключения товароведческой эксперта №3982 от 11.08.2011 60 грн., аптечку автомобильную медицинскую стоимостью 35 грн огнетушитель автомобильныйпорошковый стоимостью 82 грн., а всего на общую сумму 177 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, в ночь с 21 на 22 мая 2011 года, в г. Купянске Харьковской области ОСОБА_10, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, пришел к многоэтажному жилому дому № 6 по ул. Пушкинской, где находился автомобиль НОМЕР_2. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, открыв ветровое стекло и дверцу вышеуказанного автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил и присвоил принадлежащую ОСОБА_13 автомагнитолуJVC KD-R506 стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №4231 от 05.09.2011 574 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, в ночь с 21 на 22 мая 2011 года, в г .Купянске Харьковской области ОСОБА_10, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому № 6 по ул. Коммунистической, где находился принадлежащий ОСОБА_14 автомобиль НОМЕР_3. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем разбития кирпичом стекла левой передней двери проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил и присвоил принадлежащее ОСОБА_14 имущество: поясную сумку стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №3656 от 29.07.2011 12 грн., автомобильную магнитолу DЕХ стоимостью 250 грн., калькулятор «Ситизен» стоимостью 110 грн., очки солнцезащитные стоимостью 160 грн., пачку сигарет «Монте-Карло Фентези» стоимостью 7 грн. 50 коп., деньги в сумме 300 гривен, а всего на общую сумму 839 грн. 50 коп. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_14 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, в ночь с 06 на 07 июня 2011 года, в г. Купянске Харьковской области ОСОБА_10, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, пришел к дому №5 по пер. Мицкевича, где находился автомобиль НОМЕР_4. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_10 действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, взломав замок и повредив крышкубагажника проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил и присвоил принадлежащее ОСОБА_15И, имущество: электропилу «Искра» ЭП 2500 стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №4108 от 05.09.2011 403 грн., электрорубанок «WinTechWPL900» стоимостью 218 грн., 8 пачек сигарет «Тройка" цене 6 грн. 50 коп.за одну на сумму 52 грн., а всего на общую сумму 673 грн. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_15 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, в ночь с 13 на 14 июня 2011 года, в г .Купянске Харьковской области ОСОБА_10, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, через забор проник на территорию городского рынка, где подошел к торговому киоску ОСОБА_16 Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, отогнув руками металлические ставни на окне,проник в указанный торговый киоск, откуда тайно похитил и присвоил принадлежащее ОСОБА_16 имущество: 1,5 кг мясного фарша стоимостью 40 грн„ 3 кг картофельного пюре стоимостью 45 грн., 2 кг сосисок «Аппетитные» стоимостью 40 грн,3 бутылки сока «Биола» емкостью 0,5 л на по цене 6 грн. 50 коп. за одну бутылку на сумму 19 грн. 50 коп., 4 бутылки напитка «Літо» емкостью 0,5 л по цене 4 грн. 30 коп. за одну бутылку на сумму 17 грн. 20 коп., деньги в сумме 55 грн., а всего на общую сумму 216 грн. 70 коп. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_16 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Повторно, в ночь с 17 на 18 июня 2011 года, в г. Купянске Харьковской области, ОСОБА_10, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, через забор проник на территорию городского рынка, где подошел к торговому киоску ФЛП ОСОБА_17 Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем повреждения ролетов и разбития кирпичом оконного стекла проник в указанный торговый киоск, откуда тайно похитил и присвоил принадлежащее ОСОБА_17 имущество: 50 пачек сигарет «Marlboro» по цене 11 грн. 50 коп. за одну пачку на сумму 575 грн., 3 пачки сигарет «Macbeth» по цене 25 грн. за одну пачку на сумму 75 грн., пачку сигарет «Andensgold» по цене 24 грн. 50 коп., 10 пачек сигарет «Davidoff» по цене 12 грн. 50 коп.за одну пачку на сумму 125 грн.,

8 пачек сигарет «Vogue» по цене 12 грн. 50 коп.за одну пачку на сумму 100 грн., 8 пачек сигарет «Virginia» по цене 12 грн. за одну пачку на сумму 96 грн., пачку сигарет "Parliament"по цене 12 грн., 5 пачек сигар по цене 15 грн. 40 коп. за одну пачку на сумму 77 грн., 3 бутылки напитка «Фрутс» по цене 2 грн. за одну бутылку на сумму 6 грн., 10 пачек сигарет «Раll Маll» по цене 8 грн. за одну пачку на сумму 80 грн., 10 пачек сигарет LD по цене 8 грн. за одну пачку на сумму 80 грн., 10 пачек сигарет «Моnte Сагlо» по цене

9 грн. за одну пачку на сумму 90 грн., 3 банки напитка «RedBull» по цене 13 грн. за одну банку на сумму 39 грн., 5 банок напитка «Энергетик экзотик» по цене 5 грн. за одну банку на сумму 25 грн., 5 бутылок пива «StellaArtois» по цене 7 грн. 25 коп.за одну бутылку на сумму 36 грн. 25 коп., деньги в сумме 661 грн. 30 коп., а всего на общую сумму 2102 грн. 05 коп. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_17 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, в ночь с 24 на 25 июня 2011 года, в г. Купянске Харьковской области, ОСОБА_10, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, пришел к расположенному по ул. Харьковской, 42 торговому киоску ФЛП ОСОБА_18 и, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем повреждения ролета и разбития кирпичом оконного стекла проник в указанный торговый киоск, откуда тайно похитил и присвоил принадлежащее ОСОБА_18 имущество: 2,72 кг колбасы «Оливье» по цене 30 грн. 65 коп. за один кг на сумму 83 грн. 37 коп., 2,3 кг колбасы с молоком по цене 17 грн. 50 коп. за один кг на сумму 40 грн. 25 коп., 1,5 кг колбасы «Москва» по цене 25 грн. за один кг на сумму 37 грн. 50 коп., 3 пачки сметаны емкостью 0,5 л по цене 6 грн. 60 коп. за одну пачку на сумму 20 грн. 40 коп., 0,5 кг огурцов по цене 5 грн. за один кг на сумму 2 грн. 50 коп., 0,5 кг помидоров по цене 15 грн. 60 коп.за один кг на сумму 7 грн. 80 коп., 2 бутылки пива «Зиберт баварское» емкостью 2 л по цене 12 грн. 70 коп. за одну бутылку на сумму 25 грн. 40 коп., 2 бутылки пива «Зиберт светлое» емкостью 2 л по цене 11 грн. за одну бутылку на сумму 22 грн., 3 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1 л по цене 6 грн. 50 коп.за одну бутылку на сумму 19 грн. 50 коп., а всего на общую сумму 258 грн. 72 коп. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_18 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, повторно, 16.04.2012 г., приблизительно в 23.00 час, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, пришел на автобусную стоянку, расположенную возле придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Харьковская обл., г. Купянск, ул. Ленина, 42, где путем разбития стекла заднего вида автомобиля ГАЗ 2217, гос. № НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_19, проник в кабину вышеуказанногоавтомобиля, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, пытался похитить и присвоить автомагнитолу JVCKDG-351 стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 1891 от 11.05.2012 г. 153 грн., однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как на месте преступления был замечен гражданином ОСОБА_20, после чего ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ОСОБА_10, повторно, 8.01.2011 г., примерно в 21.00 час. Купянске Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с целью наживы, путем открытия створки в окне, через оконный проем, тайно проник в помещение учебно-воспитательного комплекса № 4расположенного по ул. Короленко, 2, откуда похитил и присвоил б/у телевизор марки«THOMSON», стоимостью 350 грн., б/у магнитолу портативной марки "MP-3"стоимостью 550 грн., б/у магнитолу портативной марки «Panasonic» модели RХ-D 29,б/у магнитолу портативной марки «SONY», модели «CFD-S35СР, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1224 от 25.03.2011 г. стоимостью: магнитола портативной марки «Panasonic» модели RХ-D 29- 600 грн.; магнитола портативна марки «SONY», модели «CFD-S35СР - 680 грн., а всего на сумму 2180 принадлежащие городскому отделу образования ОСОБА_8 городского совета. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 15.01.2011 г., примерно в 22.00 час.в г. Купянске Харьковской об: ОСОБА_10В, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с целью наживы, через створку в окне находящегося на первом этаже, тайно проник в помещение профессионально-аграрного лицея, расположенного по ул. Сидоренко, 9 , где, зная расположение кабинетов, поднялся на третий этаж к помещению бухгалтерии, и, применив физическую силу, ударом плеча выбил входную дверь, и зашел вкабинет бухгалтерии, откуда похитил и присвоил компьютер в сборе, а именно: системный блок с комплектующими, вентилятор для процессора, материнскую плату, жесткий диск, оптический привод, дисковод, видеокарту, корпус, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1491 от 28.03.2011 г. стоимостью 3233 грн., монитор, мышь, клавиатуру, мультимедийные колонки, фильтр питания, согласно заключения суд судебно-товароведческой экспертизы № 683 от 25.03.2011 г. на общую сумму 4049 грн., принадлежащие ОСОБА_8 профессионально-аграрному лицею. Завладев похищенным, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 24.01.2011 г., примерно в 0.30 час.в г. Купянске Харьковской области ОСОБА_10В, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и с целью наживы, по кирпичному выступу залез на второй этаж здания гимназии № 1, расположенной по ул. Харьковская, 26, где через оконный проем в котором отсутствует стекло, тайно проник в помещение теплицы, затем, через незапертуюдверь зашел в кабинет учительской, взял со стены ключи от учебных классов, с помощью которых открыл двери, откуда похитил и присвоил принадлежащие городскому отделу образования ОСОБА_8 горсовета: б/у магнитофон марки «Сатурн» стоимостью 299 грн., б/у чайник электрический стоимостью 100 грн., DVD-проигрыватель марки "BRAVIS" модели DVD-603, телевизионный приемник марки «SHIVAKI» модель CTV2110US, DVD-проигрыватель марки «ВВК» модели DV 511SI, чайник электрический марки «Маэстро», модель «МR-034», манипулятор мыши лазерной «GOODWIN 3 DOPTIKALMOUSE», принадлежащую потерпевшему ОСОБА_21, 6-струнную гитару «Трембита» в чехле, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1224 от 25.03.2011 г. на общую сумму 1971 грн. 26 коп. Завладев похищенным, ОСОБА_10В.с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_10В свою вину, а также гражданские иски признал полностью, пояснив обстоятельства совершений преступлений так, как они изложены выше.

Помимо полного признания обвиняемым ОСОБА_10 своей вины его виновна в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании по настоящему делу доказательствами, а именно:

По эпизоду кражи из домовладения ОСОБА_11 в конце декабря 2010 года:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_11, согласно которых в г. Купянске по адресу: пер.3агреблянский,12 расположено принадлежащее ей домовладение. Она с апреля 2009 года находится на излечении в Харьковском областном центре паллиативной медицины «Хоспис». За ее домовладением приглядывает ее сваха ОСОБА_22 В начале 2011 года ей сообщили, что в конце декабря 2010 года из ее домовладения была совершена кража. Было похищено принадлежащее ей имущество цветной телевизор марки «Сони», электрическая соковыжималка и обогреватель масляный марки «Сатурн» SТ 1252(Т.1, л.д.51);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_22, согласно которых, в г. Купянске по адресу: пер.3агреблянский,12 .расположено домовладение, в котором зарегистрирована и ранее проживала ее сваха ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая с 2009 года находится на излечении в больнице «Хоспис» г. Харькова. С этого периода времени она периодически бывает в ее домовладении. В начале ноября 2010 года, точную дату не помнит, она последний раз была в домовладении по пер.3агреблянскому,12. Обратно туда вернулась 30 декабря 2010 года. Когда вошла в дом, то обнаружила, что там отсутствует принадлежащее ОСОБА_11 имущество, а именно - цветной телевизор марки «Сони», электрическая соковыжималка и обогреватель масляный марки «Сатурн» SТ 1252. Она сразу же обошла весь дом и обнаружила, что кто-то через окно на чердаке проник внутрь дома. Больше ничего похищено не было (Т.2, л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстративным материалом от 06.07.2011 г. , где зафиксировано, что местом происшествия является домовладение ОСОБА_11, расположенное по адресу: г. Купянск, пер.Загреблянский,12.(Т.2, л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстративным материалом от 21.07.2011, где зафиксировано, что по месту жительства несовершеннолетнего ОСОБА_10. обнаружены и изъяты обогреватель масляный и соковыжималка. Как пояснил ОСОБА_10 указанные предметы он похитил из дома на пер.Загреблянском,12.(Т.1, л.д.42-45);

- оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 7.09.2011 г., а именно: масляного радиатора марки «Сатурн» модели SТ 1252 с металлическим девятисекционным корпусом белого цвета и электрической соковыжималкой «Росинка». С пластмассовым корпусом белого цвета, и постановлением о признаний и приобщении к делу вещественных доказательств- масляного радиатора марки «Сатурн» модели SТ 1252 электрической соковыжималкой «Росинка» (Т.2, л.д.66-67);

- заключением товароведческой экспертизы №4107 от 06.09.2011, где экспертом сделан вывод о стоимости похищенного у ОСОБА_11 имущества на общую сумму 154 грн. (Т.1,л.д.58-61); -справкой о стоимости похищенного телевизора марки «Сони»,, которая составляет 1500 грн.(Т.1, л.д.36);

По эпизоду кражи из автомобиля ОСОБА_12 в ночь на 22 мая 2011 года:

- явкой с повинной ОСОБА_10 (Т.2, л.д.83);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_12 ДмитрияЮрьевича, согласно которых он имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ-2101, 1974 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_6, красного цвета. Автомобиль на ночь обычно оставляет возле второго подъезда многоэтажного жилого дома №3 по пл.Октябрьской в г. Купянске Харьковской области, где он проживает. В конце мая 2011 года, точную дату не помнит, в ночное время, примерно в 02 часа, соседка из квартиры 21 сообщила, что кто-то проник в салон его автомобиля. Он оделся, вышел на улицу и подошел к своему автомобилю. ОСОБА_23 он увидел, что из его автомобиля была совершена кража. Было похищено принадлежащее ему имущество: автомобильная кассетная магнитола марки LG ТСС-5610, аптечка автомобильная медицинская, огнетушитель автомобильный (Т.1, л.д.94-95);

- оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая поясняла, что в конце мая 2011 года, точную дату не помнит, к ней домой пришел племянник ОСОБА_25 и поинтересовался, не нужна ли автомобильная магнитола кассетная маркиLG. На вопрос о том, не ворованная ли она, племянникответил, что нет. Она согласилась приобрести указанную автомагнитолу. ОСОБА_26 несколько дней к ней домой пришел знакомый племянника по имени ОСОБА_27, который подтвердил, что автомагнитола неворованная. Она отдала ОСОБА_27 деньги в сумме 50 гривен и приобрела автомагнитолу черного цвета маркиLGТСС 5610. 28 июля 2011 года ее пригласили в Купянский ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, где сообщили о том, приобретенная нею автомагнитола похищена. Работниками милиции был составлен соответствующий протокол, в ходе которого автомагнитолу изъяли (Т.1, л.д.91-92);

- оглашенным в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_25, который пояснял, что второй половине мая 2011 года его одноклассник ОСОБА_27 поинтересовался, не нужна ли автомобильная магнитола кассетная черного цвета, марки, кажется LG. На его вопрос о том, не ворованная ли она ОСОБА_27 ответил, что нет. Он спросил за цену, которая составила 50 грн. ОСОБА_9 спросил у своей тети ОСОБА_24 которая также проживает в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_6, за данную автомагнитолу, та согласилась ее приобрести. Они с ОСОБА_27 зашли к ОСОБА_24 и ОСОБА_27 отдал автомагнитолу, получив взамен деньги сумме 50 грн (т.1, л.д. 116-117);

- оглашенным в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_28, который пояснял, что в один из вечеров в конце мая 2011 года гулял совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_27. Он видел, как ОСОБА_10 совершил кражу из салона стоявшего возле дома №3 на пл.Октябрьской автомобиля ВАЗ- 2101. При этом, ОСОБА_10 не предлагал им участвовать в краже, а сам проник внутрь автомобиля, а они вдвоем с ОСОБА_27 стояли рядом возле автомобиля. Из автомобиля ОСОБА_10 похитил автомобильную магнитолу, аптечку и огнетушитель. Магнитолу позднее ОСОБА_10 отдал ОСОБА_27 и тот положил ее к себе в рюкзак.(Т.2, л.д. 157-158, 168-169);

- оглашенным в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_27, который пояснял, что в один из вечеров в конце мая 2011 годагулял совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_28. Он видел, как ОСОБА_10 совершил кражу из салона стоявшего возле дома №3 на пл.Октябрьской автомобиля ВАЗ-2101. При этом, ОСОБА_10 не предлагал им участвовать в краже, а сам проник внутрь автомобиля, а они вдвоем с ОСОБА_28 стояли рядом возле автомобиля. Из автомобиля ОСОБА_10 похитил автомобильную магнитолу, аптечку и огнетушитель. Магнитолу позднее ОСОБА_10 отдал ему. Он взял ее на хранение, а потом продал ОСОБА_24И.(Т.2, л.д.159-161)

- оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_29, которая поясняла, что проживает в доме №3 на пл.Октябрьской. По соседству с нею в квартире №25 проживает ОСОБА_12. Он регулярно оставлял свой автомобиль ВАЗ-2101 темно-красного цвета во дворе их дома возле второго подъезда напротив ее окон (она проживаю на первом этаже). Во второй половине мая 2011 года, примерно в 01 час ночи, она спала у себя в квартире и проснулась от какого-то шума, кто-то ходил вокруг стоящего недалеко от моих окон автомобиля ОСОБА_12. Она выглянула в окно спальной комнаты и в темноте увидела силуэты нескольких молодых парней. Она крикнула «ОСОБА_30 там делаете?» После этого парни сразу же убежали в сторону улицы Гоголя, бросив открытой дверцу автомобиля. Она пошла и разбудила соседа ОСОБА_12. После этого они вместе вышли на улицу. ОСОБА_12 осмотрел свой автомобиль и сказал, что у него похитили автомагнитолу (Т.1, л.д.108-109);

- оглашенным в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_31, которая поясняла, что проживает в доме №3 на пл.Октябрьской. По соседству с нею в квартире №25 проживает ОСОБА_12. Он регулярно оставлял свой автомобиль ВАЗ-2101 темно-красного цвета во дворе их дома возле второго подъезда. Во второй половине мая 2011 года она проснулась от громких разговоров и криков молодых людей. Когда вышла на балкон, то уже никого не увидела, только услышала топот нескольких человек. Она оделась и вышла на улицу. ОСОБА_23 увидела стоящих ОСОБА_12 и соседку из квартиры №28 ОСОБА_29 На ее вопрос о том, что случилось, ОСОБА_12 ответил, что кто-то проник в его автомобиль и похитил оттуда автомагнитолу, аптечку и огнетушитель (Т.1, л.д.106-107);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_27 и ОСОБА_25, где зафиксировано, что участники указали обстоятельства похищения ОСОБА_10 автомагнитолы, аптечки и огнетушителя из автомобиля ВАЗ-2101 возле дома № 3 на пл. Октябрьской, а также продажи похищенной у ОСОБА_12 автомобильной магнитолы тете ОСОБА_25 за 50 грн. ОСОБА_24 (Т.З, л.д.170);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_27 и ОСОБА_10, где зафиксировано, что участники указали обстоятельства похищения ОСОБА_10 автомагнитолы, аптечки и огнетушителя из автомобиля ВАЗ-2101 возле дома № 3 на пл. Октябрьской, а также продажи похищенной у ОСОБА_12 автомобильной магнитолы тете ОСОБА_25 (Т.З, л.д.171);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_27 и ОСОБА_28, где зафиксировано, что участники указали обстоятельства похищения ОСОБА_10 автомагнитолы, аптечки и огнетушителя из автомобиля ВАЗ-2101 возле дома № 3 на пл. Октябрьской, а также продажи похищенной у ОСОБА_12 , а также продажи похищенной у ОСОБА_12 автомобильной магнитолы тете ОСОБА_25 (Т.З, л.д.172);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстративным материалом от 19.07.2011, где зафиксировано, что местом происшествия является автомобиль НОМЕР_7(Т.2, л.д.77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2011, где зафиксировано, что у ОСОБА_24 обнаружена и изъята автомагнитола LG ТСС-5610. (Т.2, л.д. 88-89);

- протоколом предъявления предметов для опознания, где зафиксировано, что потерпевшим ОСОБА_12 опознана похищенная у него и изъятая у ОСОБА_24 автомобильная магнитола (Т.2, л.д.112);

- протоколом осмотра предмета и самим вещественным доказательством - автомобильной магнитолой кассетной марки LG ТСС-5610 (Т.2, л.д.113-114);

- заключением товароведческой экспертизы №3982 от 11.08.2011, согласновыводов которого стоимость похищенного у ОСОБА_12 имущества составляет 142 грн., (Т.2 л.д.101-104);

- справкой о стоимости аптечки автомобильной, которая составляет 35 грн. (Т. 2, л.д.80);

По эпизоду кражи из автомобиля ОСОБА_13 в ночь на 22 мая 2011 года:

- оглашенным в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который пояснял, что имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ- 2121, 1983 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_8, зеленого цвета, который оставляет на ночь обычно возле первого подъезда многоэтажного жилого дома № 6 по ул. Пушкинской в г. Купянске Харьковской области, где он проживает. Поздно вечером 21 мая 2011 года он приехал домой и оставил автомобиль между своим и соседним подъездами. Утром 22 мая 2011 года, примерно в 09 часов, он вышел на улицу и обнаружил, что ночью кто-то проник в салон автомобиля, откуда похитилпринадлежащую ему автомобильную магнитолу для СD-дисков марки JVC КD-R506 серо-черного цвета со съемной передней панелью. Больше ничего похищено не было (Т.2, л.д.136-137,149);

- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_28, который пояснял, что в одну из ночей в конце мая 2011 года гулял совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_27. Втроем они подошли к девятиэтажному дому, расположенному недалеко от шестой школы. ОСОБА_23 попросил подождать, а сам пошел к автомобилю «Нива». Он и ОСОБА_27 отошли в сторону, а ОСОБА_10 из указанного автомобиля что-то похитил (Т.З, л.д.157-158, 168-169);

- оглашенным в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего ОСОБА_27, согласно которых в одну из ночей в конце мая 2011 года гулял совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_28. Втроем они подошли к девятиэтажному дому, расположенному недалеко от шестой школы. ОСОБА_23 попросил подождать, а сам пошел к автомобилю «Нива», откуда похитил автомобильную магнитолу для CD-дисков, которую передал ему на хранение.(т.З, л.д.159-161);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_27 и обвиняемым ОСОБА_10, где участники рассказали об обстоятельствах и механизме совершения ОСОБА_10 кражи CD-дисков из автомобиля «Нива» ночью в мае 2011 г. ( Т.3, л.д.171

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011, где зафиксировано, что местом происшествия является автомобиль ВАЗ-2121, государственный номер 94300ХА (Т.2,л.д.130-131);

- заключением товароведческой экспертизы №154 от 05.09.2011, согласно выводов которой стоимость похищенной у ОСОБА_13 автомагнитолы.составляет 574 грн. (Т.2, л.д.154-156);

По эпизоду кражи из автомобиля ОСОБА_14 в ночь на 22 мая 2011 года

- явкой с повинной ОСОБА_10 (Т.2, л.д. 181);

- оглашенным в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_14, которая поясняла, что в ночь с 21 на 22 мая 2011 года из принадлежащего ей автомобиля НОМЕР_3, находившегося на стоянке возле дома № 6 по ул.Коммунистической было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: автомобильная магнитола для CD-дисков марки DЕХ, калькулятор «Citizen», корпус пластмассовый белого цвета, зеленые кнопки, приобретен 17.05.2011 за 110 гривен, сумка-пояс из ткани (поясной кошелек) синего цвета с розовой окантовкой, в котором находились деньги в 300 гривен, очки солнцезащитные мужские темного цвета фирмы «Polaroid» , пачка сигарет «Монте-Карло Фентези» (Т.2, л.д. 175, 207-208);

- оглашенным в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_28, который пояснил, что во второй половине мая 2011 года, поздно вечером, около 24 часов, он гулял совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_27. Когда они проходили возле девятиэтажного жилого дома, расположенного за первой школой, то ОСОБА_10 увидел, что недалеко от указанного дома стоял автомобиль «Газель» темно-зеленого цвета. ОСОБА_32 предложил совершить кражу из указанного автомобиля, но он отказался. ОСОБА_33 поднял с земли кирпич, подошел к автомобилю и разбил стекло в дверце со стороны водителя. После этого все убежали в сторону от автомобиля. Он пошел домой. На следующий день ОСОБА_10 ему рассказал, что совершил кражу из указанного автомобиля «Газель» (Т.З, л.д. 157-158, 168-169);

- оглашенным в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что во второй половине мая 2011 года, поздно вечером, около 24 часов, он гулял совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_28. Когда они проходили возле девятиэтажного жилого дома, расположенного за первой школой, то ОСОБА_10 увидел, что недалеко от указанного дома стоял автомобиль «Газель» темно-зеленого цвета. ОСОБА_32 предложил совершить кражу из указанного автомобиля, но он отказался. ОСОБА_33 поднял с земли кирпич, подошел к автомобилю и разбил стекло в дверце со стороны водителя. После этого все убежали в сторону от автомобиля. ОСОБА_34 вернулся к автомобилю, проник в салон, откуда похитил автомобильную магнитолу для СD-дисков, которую позднее передал ему на хранение (Т.З, л.д. 159-161);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_27 и обвиняемым ОСОБА_10, где участники рассказали обстоятельства и механизм совершенного ОСОБА_10В ночью в мае 2011 г.. хищения из автомобиля «Газель» двух пар очков, автомобильной магнитолы для СD-дисков и иных предметов, которые он впоследствии выбросил (Т.З, л.д. 171);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2011, где зафиксировано, что местом происшествия является участок местности - стоянка возле дома №6 по ул.Коммунистической, где находится автомобиль НОМЕР_9. В автомобиле отсутствует стекло в левой передней двери, рядом лежат осколки, на панели отсутствует автомагнитола (Т.2, л.д. 161-165);

- оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и самими вещественными доказательствами - резиновыми перчатками, обнаруженными при осмотре места происшествия 22.05.2011 (Т.2, л.д.178-179);

- заключением товароведческой экспертизы №3656 от 29.07.2011, где экспертом сделан вывод о стоимости похищенного у ОСОБА_14 имущества - поясной сумки которая составляет 12 грн. (Т.2, л.д.187-190);

- заключением судебно - трасологической экспертизы № 46 от 18.08.2011, где экспертом сделан вывод о том, что след перчатки на отрезке липкой ленты, изъятом при осмотре места происшествия 22.05.2011 г. по адресу: г.Купянск, ул. Коммунистическая, 6 при осмотре автомобиля НОМЕР_10, оставлен перчатками с таким же рельефным рисунком ладонной и пальцевой поверхности, как представленные на исследование (Т.2, л.д. 194-200);

- протоколом осмотра предметов и самими вещественными доказательствами -поясной сумкой, сумкой «Палмолив», отрезком липкой ленты со следом перчатки (Т.1 л.д.209-210);

- справками о стоимости похищенного: автомагнитолы-сиди DЕХ 2010 г. выпуска-250 грн.; калькулятора «Ситизен» - 20 грн.; сумки-пояса из ткани - 30 грн., очков солнцезащитных «Полароид»- 160 грн. , пачки сигарет «Монте-Карло» - 7,50 грн. (Т.2, л.д.173,213,214);

Эпизод по краже из автомобиля ОСОБА_15 в ночь на 07 июня 2011 года:

- явкой с повинной ОСОБА_10 (Т.2, л.д.46);

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_35, о том, что он имеет в личном пользовании автомобиль ВАЗ-2108, 1983 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_11. У него были залиты полы в гараже, поэтому вечером 06 июня 2011 года он оставил свой автомобиль возледвора своего дома на пер.Мицкевича,5. Утром 07 июня 2011 года, примерно в 05 часов, он вышел на улицу и обнаружил, что ночью кто-то проник в багажник автомобиля, а оттуда в салон, откуда похитил принадлежащее ему имуществе электропила «Искра» ЭП-2500, электрорубанок «WinTechWPL 900», 8 пачек сигаре «Тройка».Больше ничего похищено не было.(Т.2, л.д.241-242);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_36, о том, что в один из дней в начале июня 2011 года, точную дату не помнит,сын ему сообщил, что его знакомый по ПТУ-64, продает электропилу за 250 гривен. Сын дал ему телефон этого парня по имени ОСОБА_10, теперь он знает, что его фамилия ОСОБА_10. Он созвонился с ОСОБА_10 и примерно числа 15 июня 2011 года встретился ним в районе кафе «Шанхай» и бывшего магазина №15. ОСОБА_32 предложил купить у н электропилу за 250 гривен и электрорубанок за 200 гривен. Его эта цена устроила и приобрел за 450 гривен у ОСОБА_10 оба инструмента. Он ничего не знал о том, что этот инструмент похищен. Дома он рассмотрел приобретенный инструмент. Электропила была марки «Искра» мощностью 2500 Вт, электрорубанок был марки «WinTech». 07 июля 2011 года к нему домой приехали работники милиции, сообщили о том, что данный инструмент похищен, после чего он совместно с ними приехал в отдел милиции, где электропила и электрорубанок были изъяты (Т.2, л.д.252-253);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_37, который пояснял, что его отец говорил о том, что нужна для заготовки дров электро - или бензопила. В один из дней в начале июня 2011 года, он встретил своего знакомого ОСОБА_10, которого знает по учебе в ПТУ-64 г .КупянскаХарьковской области. Тот рассказал, что продает принадлежащую ему электропилу за 250 гривен. Он сообщил об этом своему отцу. ОСОБА_33 цена устроила, после чего он дал отцу телефон ОСОБА_33. Позднее от отца он узнал о том, что тот приобрел у ОСОБА_10 электропилу и электрорубанок. Позднее его и отца пригласили в милицию, где сообщили о том, что данный инструмент ОСОБА_10 где-то похитил (Т.2, л.д.245-246);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2011, где зафиксировано, что местом происшествия является участок грунтовой дороги возле дома №5 по пер.Мицкевича в г. Купянске, где находится автомобиль НОМЕР_12 (Т.2, л.д.217-218);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2011, где зафиксировано, что у ОСОБА_36 обнаружены и изъяты электропила «ОСОБА_8 ЭП-2500» н электрорубанок «WinTechWPL 900»(Т.2, л.д.225-226);

- оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и самими вещественными доказательствами - электропилой «ОСОБА_8 ЭП-2500» и электрорубанком «WinTechWPL 900» (Т.2, л.д.249-250);

- заключением товароведческой экспертизы №4108 от 05.09.2011, где экспертом сделан вывод о стоимости похищенного у ОСОБА_15 имущества: электропилы «ОСОБА_8 ЭП-2500», которая составляет 403 грн. и электрорубанка «WinTechWPL 900», которая составляет 218 грн. (Т.2, л.д.235-238);

- справкой о стоимости похищенного - пачки сигарет «Тройка», которая составляет 6,50 грн. (Т.1, л.д.247);

По эпизоду кражи из коска ОСОБА_16 в ночь на 14 июня 2011 года:

- явкой с повинной ОСОБА_10 (Т.З, л.д.89);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_16, который пояснил, что у него наКупянском городском рынке находился торговый киоск. Из указанного киоска в период с 14 часов 12 июня 2011 года до 5 часов утра 14 июня 2011 года была совершена кража. Было похищено следующее принадлежащее ему имущество: свино-говяжий мясной фарш в количестве 1,5 кг насумму 40 грн., вареное картофельное пюре в количестве 3 кг по на сумму 45 грн., сосиски «Аппетитные» в количестве 2 кг на сумму 40 грн., сок «Биола» в пачках емкостью 0,5 литра в количестве 3 штук по цене 6 грн. 50 коп.за одну пачку на сумму 19 грн. 50 коп., напиток «Літо» в пачках емкостью 0,5 литра в количестве 4 штук по цене 4 грн. 30 коп. за один на сумму 17 грн. 20 коп., деньги в сумме 55 грн., всего на общую сумму 216 грн.70 коп. (Т.З, л.д.14, 20-21);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_38, которая пояснила, что работала поваром-продавцом в киоске ФЛП ОСОБА_16, расположенном наКупянском городском рынке. Утром 14 июня 2011 года, примерно в 4 часа 45 минут, она пришла на работу и обнаружила, что ночью кто-то сорвал металлические ставки и проник внутрь киоска, откуда похитил находившиеся там деньги в сумме 55 грн. и продукты питания - свино-говяжий фарш, картофельное пюре, сосиски, напиток (Т.З, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2011, где зафиксировано, что местом происшествия является участок местности на ОСОБА_8 городском рынке, гдеранее находился принадлежащий ОСОБА_16 торговый киоск (Т.З, л.д.3-5);

-актом инвентаризации, где указан перечень имущества, похищенного из торгового киоска ОСОБА_16 на сумму 216 грн. 70 коп. (Т.2, л.д.10);

По эпизоду кражи из киоска ОСОБА_17 в ночь на 18 июня 2011 года:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_17, которая в судебном заседании пояснила, что является физическим лицом - предпринимателем.На городском рынке« Каскад» по ул. Комсомольской, 5 у нее имеется торговый киоск, в котором осуществляется продажа табачных изделий. Утром 18 июня 2011 года около 06.00 часов позвонили с соседнего киоска и сообщили, что в моем киоске разбитыокно и ролеты. Она сразу перезвонила реализатору, сообщила о краже в милицию. Приехала реализатор, она просила ее до приезда работников милиции не заходить в киоск. Приехали работники милиции. В присутствии работников милиции они открыли ролеты, зашли в киоск.Входные двери были вынуты из петель. Была проведена инвентаризация, которая установила недостачу на сумму 2102 грн. 05 коп.. В киоске все было разбросано, валялисьбанки с напитков. Они пересчитывали полностью товар по наименованиям. Получилась такая недостача. Недостающий товар перечислила реализатор. Пояснила также, что в киоске ведется суммарный учет. Она не могла сказать точно, что похищено. Перечень похищенного товара была составлена со слов реализатора. Пояснила, что может точно сказать, сколько и какого товара я закупила. Реализатор получает от нее товар для реализации, а она ей отдает накладную на закупленный товар. У нее ежедневные накладные на товар. Есть все документы на приход. Также пояснила, что она приходит в киоск каждый день, забирает выручку, расписывается за полученные деньги. Пишет в тетрадь, какую сумму получила. В киоск за выручкой может прийти и утром, и среди дня. Когда забрала с киоска выручку накануне совершения кражи, не знает. Выручка фиксируется в книге. Также не может знать, сколько реализатор наторговала за день. Пояснила , что тот факт, что на момент кражи в киоске оставалась 661 грн., может подтвердить реализатор. Акт инвентаризации после кражи был, и были ежедневные накладные. Киоск, который был ограблен ОСОБА_10, работает до 3 часов дня. Пояснила также, что накладные на товар долго не держи, она их сожгла. Кроме того, пояснила, что; отказывается отвзыскании с ОСОБА_10 стоимости 3 бутылок напитка «Фрутс». Таким образом, сумма иска составляет - 2096 грн. 05 коп. Пояснила, что данную сумму необходимо взыскать с виновного;

- показаниями свидетеля ОСОБА_39 ОСОБА_40, которая поясняла что работает реализатором в расположенном на городском рынке «Каскад» торговом киоске ФЛП ОСОБА_17, в котором осуществляется продажа табачных изделий. Какого это была числа, не помнит, в прошлом году, в июне месяце, числа 15-16. Ей в шесть часов утра позвонила моя хозяйка ОСОБА_17 и сказала, что киоск ограблен. А ей сообщили о краже с соседнего киоска. Она сказала ОСОБА_39, чтобы она приехала на работу. Киоск этот расположен на территории городского рынка. Она приехала туда, затем приехали и работники милиции. Киоск открывали в присутствии работников милиции, они все сфотографировали. После работников милиции и они с бухгалтером зашли в киоск, стали делать переучет. Объяснила, что киоск работает с 06.30 до 14.30 часов. Перед совершением данной кражи я отработала день, закрыла киоск, все оставалось на своих местах, табачные изделия, выручка. Сколько оставалось выручки не помнит, где-то гривен 200. Мелочью было до 150 грн.. Но точно сумму выручки не помнит. Какие именно были купюры, тоже не помнит. Пояснила, что хозяйка каждый день забирает выручку. Если так получается, что хозяйка выручку не забрала, выручка оставалась в киоске, так как она не имеет права забирать выручку домой. Перед совершением кражи все записывалось. Также пояснила, что у хозяйки есть накладные на приобретение товара, реализатор получает товар под роспись. Она закрывает киоск в конце рабочего дня. Табачные изделия, напитки, выручка остаются в киоск. Сигареты некоторые были похищены прямо с коробками. Были похищены деньги, сигареты и напитки. Оставалась ли в киоске выручка в сумме 500 грн., не помнит. В киоске велся количественный учет. Товар для реализации она получала от хозяйки на основании накладных. Они ставили этот товар на приход. Когда продается товар, она не записывает его. Есть в деле фотографии, в каком состоянии был киоск после совершения кражи. Она говорила работникам милиции примерно, что и сколько было украдено. После совершения кражи был в киоске переучет и «вывелся минус». Вор полностью проник в помещение киоска. Пояснила, что сдает выручку хозяйке, когда она приходит за выручкой. В основном, она каждый день забирает выручку, бывает, что и по 2 раза на день. Иногда она может и не забрать выручку, приходит потом обязательно на следующий день. Насколько помнит , перед совершением кражи хозяйка утром забрала выручку, а часть выручки осталась в киоске. Кроме того, пояснила, что у нее нет документального подтверждения, что я оставляла в киоске выручку в тот день, какую сумму, нет у документов, что в киоске оставалось около 600 грн. выручки, ничем не может доказать, что в киоске оставалось около 600 грн. выручки.

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ОСОБА_39, согласно которого она поясняла, что работает реализатором в расположенном на городском рынке «Каскад» торговом киоске ФЛП ОСОБА_17, в котором осуществляется продажа табачных изделий. Киоск работает с 06 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. 17 июня 2011 года примерно в 14 часов 30 минут она закрыла киоск и ушла домой. В киоске оставалась торговая продукция и наличные деньги в сумме около 650 гривен. Утром 18 июня 2011 года примерно в 06 часов утра ей позвонила ОСОБА_17 и сообщила о том, что киоск ночью ограблен. Она пришла к киоску и увидела, действительно ночью кто-то сорвал с замков ролеты, разбил стекло в окне выдачи и похитил из киоска сигареты, деньги и другое имущество. Кроме того, были похищены напитки из расположенного рядом холодильника. После случившегося была проведена инвентаризация, которая установила недостачу на сумму 2102 грн. 05 коп., в том числе наличные деньги в сумме 661 грн. 30 коп., остальное - сигареты и напитки согласно списка похищенного (Т.З, л.д.64-65). ОСОБА_39 подтвердила указанные

показания;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2011, где зафиксировано, что местом происшествия является торговый киоск ФЛП ОСОБА_17, расположенный на ОСОБА_8 городском рынке. Замки на ролетах сломаны, стекло в окне разбито, внизу на асфальте лежат осколки (Т.З, л.д.32-36);

- актом инвентаризации от 18.06.2011, где указана сумма недостачи - 2102 грн. 05 коп., образовавшейся в результате кражи в ночь на 18.06.2011 г.(Т.З, л.д.43);

- списком похищенного имущества на сумму 2102 грн.05 коп. (Т.З, л.д.44);

По эпизоду кражи из киоска ОСОБА_18 в ночь на 25 июня 2011 года:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18, который в судебном заседании пояснил, что узнал о случившемся по телефону жены. Она ему сообщила, что ей позвонили охранники из кафе « Шанхай» и сообщили, что киоск поврежден, поломаны были 2 ролета, разбиты стекла. Пояснил, что киоск расположен на ул. Харьковской в г. Купянске между кафе « Шанхай» и торговым киоском « Кулиничи «. Они сразу о краже сообщили в милицию и ждали приезда работников милиции. Киоск вскрывали уже при следователе. Работники милиции снимали отпечатки пальцев с предметов.Был вызван продавец, был составлен перечень похищенного товара. Было похищено все, что было на витрине, на видном месте. По показаниям продавца, перед закрытием киоска у нее оставались огурцы и помидоры по 0,5 кг. При осмотре киоска после кражи огурцов и помидор не оказалось. В киоске ведется поименный учет. Указал, что не будет настаивать на взыскании с подсудимого стоимости 0,5 кг помидор и 0,5 кг огурцов. Со слов продавца, огурцы и помидоры у нее на конец торговли оставались. Как он уже сказал, не не настаивает на взыскании с ОСОБА_10 их стоимости, это просто смешно. Кроме того, пояснил, что поддерживает свой гражданский иск и просит суд удовлетворить его исковые требования за минусом стоимости 0,5 кг помидор и 0,5,кг огурцов. Больше просил суд его не вызывать в судебные заседания и закончить рассмотрение дела в его отсутствии;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_41, о том, что в ночь с 24 на 25 июня 2011 года по просьбе подменял сторожа в «Шанхай», расположенном по ул. Харьковской. Заступил на смену вечером 24 июня 2011 года примерно в 21 час. Ночью периодически выходил на улицу и обходил прилегающую территорию. Недалеко от кафе расположен торговый киоск ФЛП ОСОБА_18 Утром примерно в 04 часа он вышел за территорию, чтобы подмести и увидел, что возле указанного киоска лежит разбитое стекло и сломан ролет на окне, который был выгнут. После этого он позвонил на мобильный телефон хозяевам киоска и сообщил им о случившемся (Т.3, л.д.116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2011, где зафиксировано, что происшествия является киоск ФЛП ОСОБА_18, расположенный в гор. Купянске по ул.Харьковской,42. На момент осмотра оконные ролеты повреждены, стекло разбито. На упаковочном пакете обнаружены следы крови (Т.З, л.д.69-74);

- протоколом отобрания образцов крови у ОСОБА_10 (Т.З, л.д.92);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №654-И/11 от 22.08.2011, где экспертом сделан вывод о том, что на полимерном упаковочном пакете, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от ОСОБА_10 не исключается (Т.3, л.д.107-108);

- оглашенным в судебном заседании протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами - полимерным упаковочным пакетом из полиэтилена с пятнами крови, образцом крови ОСОБА_10 (Т.З,л.д.118-119);

- списком имущества, похищенного из киоска ФЛП ОСОБА_18 на общую сумму 258 грн. 72 коп.(Т.З, л.д.72);

По эпизоду кражи 16.04.2012 г. в 23.00 час.у ОСОБА_19 из автомобиля ГАЗ-2217:

-- явкой с повинной ОСОБА_10 (т. 6, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстративным материалом от 19.04.2012 г., в ходе которого установлено, что в автомобиле ГАЗ-2217, принадлежащем ОСОБА_19, гос. № НОМЕР_5 отсутствует обзорное стекло задней двери (т.6, л.д,4-7);

- протоколом воспроизведения остановки и обстоятельств события от 28.05.2012 г., в ходе которого ОСОБА_10 было предложено рассказать и показать обстоятельства совершения им преступления, но он, подтвердив ранее данные им показания о механизме совершения им кражи, показывать отказался (т.6, л.д.41);

- протоколом очной ставки ОСОБА_10 и ОСОБА_20, в ходе которой подтвердил показания ОСОБА_20 о том, что ОСОБА_10 16.04.2012 г. залез в автомобиль ГАЗ синего цвета, стоящий возле дома № 42 по ул. Ленина, 42 в г. Купянске. Но не довел свой умысел до конца, потому что был замечен ОСОБА_20 (т. 6, л.д.40);

- заключением эксперта № 1891 от 11.05.2012 г., согласно которого стоимость атомагнитолы составляет 153 грн. (т. 6, л.д.30);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_19, согласно которых 16.04.2012 г., приблизительно в 20.30 час, он приехал к себе домой по адресу: г. Купянск, ул. Ленина, 42/48 около 20.30 час, автомобиль оставил возле второго подъезда № 42. зашел домой. Около 23.00 час. он услышал, что на его автомобиле сработала сигнализация. Выглянув в окно, он увидел неизвестного мужчину, который стоял возле автомобиля. На вопрос, что он делает, мужчина ответил, что охраняет автомобиль. Им оказался ОСОБА_20, сосед. Также он увидел, что разбито заднее стекло. При дальнейшем осмотре автомобиля он обнаружил. ОСОБА_30 имеются повреждения от того, что пытались вытянуть атомагнитолу. Также были оторваны провода от динамиков акустических колонок (т.6, л.д.22);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_20 в которых он пояснил, что 16.04.2012 г. около 23.00, выйдя на балкон, он увидел, что в стоящем во дворе автомобиле «ГАЗель» синего цвета, принадлежащем его соседу ОСОБА_19 кто-то находится и что-то делает возле панели приборов. Спустившись, он увидел, что в салоне автомобиля находится посторонний, незнакомый ему парень, который был сильно пьян и пытался вытащить атомагнитолу. Парень открыл переднюю водительскую дверь и убежал, в автомобиле сработала сигнализация. После чего на улицу сразу вышел ОСОБА_19 и они обнаружили, что разбито стекло заднего вида (т.6, л.д.35);

По эпизоду кражи 8.01.2011 г. около 21.00 час. из помещения учебно-воспитательного комплекса № 4:

- пояснениями представителя гражданского истца ОСОБА_42, которая в судебном заседании пояснила, что работает завхозом ОСОБА_8 учебно-воспитательного комплекса. Были выходные дни января 2011 года. Ее вызвал на работу сторож по поводу проникновения в помещение садика. Они сразу вызвали заведующую, работников милиции. Вместе с работниками милиции пошли по помещениям садика. Было установлено, что были похищены телевизор и 4 магнитофона. Все кражи были на втором этаже. Один из магнитофонов был старенький, его не включили в перечень похищенного. В помещении 12 группы вообще был, как акт вандализма. На детских кроватках все было разбросано, валялись окурки. Пояснила также, что в туалете вообще был ужас, там все бросили, не смывая. Нам после этого необходимо было делать дезинфекцию. Кроме того, пояснила, что у них было похищено следующее имущество: телевизор и 3 магнитофона. На это имущество и заявлен иск. Они все это указали в исковом заявлении. Все эти вещи были куплены за деньги родителей детей, телевизор и магнитофоны были на приходе в этой группе. Также пояснила, что на приходе в садике, если быть точным, стоял только телевизор. Получается, что магнитофоны - это собственность родителей детей, которые ходят в садик, кроме телевизора.Но все равно это имущество находится на хранении в учреждении. Пояснила, что у них есть документы, свидетельствующие об этом. Все документы на похищенное имущество у них изымались работниками милиции;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_43, в которых он пояснял, что он работает сторожем в УВК № 4. В его обязанности входит охрана территории и здания УВК № 4. Материальной ответственности за имущество принадлежащее УВК № 4, он не несет. 08.01.2011г, в 7.00 час, он заступил на дежурство, все было на месте. В течении дня он обходил территорию садика и здание, все было на месте. 09.01.2011г, примерно в 05.00 час, в ходе очередного обхода территории садика, он обнаружил открытое окно в группе № 3, когда зашел во внутрь здания, на полу увидел следы обуви. После этого, сразу же позвонил директору УВК № 4 ОСОБА_44 и ОСОБА_42, работающей завхозом. ОСОБА_26 некоторое время приехали ОСОБА_44 и ОСОБА_42, вместе они обошли все здание садика и обнаружили кражу трех магнитофонов и одного телевизора. Кто совершил данное преступление, он не видел и никого не подозревает (т.1,л.д. 54);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_44, согласно которых она с 1982 года она работает директором УВК № 4, который расположен по адресу гор. Купянск ул. Короленко,2. С 01.12.2009г. в должности сторожа работает ОСОБА_43, с которым заключен договор, в котором указаны его функциональные обязанности. Всего в садике работает три сторожа, работают посменно. 08.01.2011 в 07.00 час на смену заступил ОСОБА_43 09.01.2011г, примерно в 06.30 на ее мобильный телефон позвонил ОСОБА_43 и сообщил, что в ночное время в здание садика кто-то проникал, в здании на полу он обнаружил следы обуви. ОСОБА_26 время она приехала на работу и обошла всю территории и здание садика и обнаружила кражу телевизора «Томсон», магнитофона «Панасоник», магнитофона «Сони» магнитофона, название которого ей неизвестно (Т. 1, л.д.-55.);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_45, согласно которых в детском саду она работает с 2000 года. Более 10 лет назад, на рынке гор. Купянска за 100 гривен был приобретен кассетный магнитофон, название которого она не помнит, никаких документов на магнитофон у нее не сохранилось. Примерно в 2003 году, указанный магнитофон принесла в детский сад по месту своей работы, где его использовали в группе при проведении различных занятий. В магнитофоне были мелкие поломки, был заменен шнур подачи напряжения, не регулировался звук и другие поломки. В связи с тем, что магнитофону много лет, он эксплуатировался на протяжении длительного времени, для нее этот магнитофон никакой ценности не представляет, поэтому заявлять иск на возмещение ущерба она не будет и просит дальнейшую проверку по данному факту не проводить. Кто совершил данную кражу, ей не известном (Т.4,л.д.-71);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_46, которая пояснила, что в НВК № 4 в должности воспитателя она работает с 2000 г. Осенью 2010т. точного месяца и числа не помнит, родители детей, закрепленной за ней группой № 8 купили магнитофон марки «Сони», корпус светло-голубого цвета. Данный магнитофон был закреплен за группой № 8 и использовался во время проведения с детьми занятий. Данный магнитофон находился в технически исправном состоянии, без каких-либо механических повреждений. Магнитофон она может опознать только по его внешним признакам (цвет, форма, надписи на крышке). Особых примет на магнитофоне в виде царапин, либо других повреждений на корпусе не было (Т. 4. л.д.-94);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстративным материалом от 09.01.2011 года, в ходе которого был осмотрен учебно-воспитательный комплекс № 4 расположенный по ул. Короленко, 2 гор. Купянска, домовладение расположенное по адресу пос. Купянск-Узловой ул. Дачная д. 18, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_47, откуда были похищены магнитофоны и один телевизор, а также изъяты следы рук (Т. 1.л.д.-3-12);

- справкой о стоимости похищенного имущества из УВК № 4 согласно которой стоимость телевизора (Т.1.л.д.-25);

- инвентаризационной описью и сравнительной ведомостью, в которой указан инвентаризационный номер похищенного телевизора «Томсон» составляет 350,00 г (Т.1.л.д.27-28.);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 7 от 24.01.2011 г, согласно которой, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в УВК № 4, три следа руки на трех отрезках липкой ленты пригодны для идентификации (Т.1.л.д.-47-49).

- явкой с повинной от 15.02.2011т, принятой от ОСОБА_10 (Т.л.д. 58.);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1224 от 25.03.2011г, согласно которой, стоимость похищенных с помещения УВК № 4 предметов составляет: магнитола марки «Панасоник» - 346 гривен 20 копеек, магнитола марки «Сони» - 392 гривны 20 копеек (Т. 4,.л.д. 59-68);

- протоколом выемки от 15.02.2011г, в ходе которого в домовладении расположенного по адресу гор. Купянск пер. Загреблянский, 13, были обнаружены и изъяты магнитофон «Сони», мышь лазерная, магнитофон «Панасоник» и гитара «Трембита» в чехле черного цвета (Т. 1. л.д.199);

- протоколом выемки от 15.02.2011г, в ходе которого, в домовладении расположенном по адресу гор. Купянск ул. Сидоренко, 38/1, был изъят дивиди- проигрыватель «Бравис" и пульт управления серого цвета (Т.1, л.д. 202);

- протоколом предъявления для опознания от 27.03.2011г, в ходе которого свидетель ОСОБА_46И, опознала магнитофон «Сони», который был похищен с помещения УВК № 4. (Т. 4, л.д. 95-97);

- протоколом предъявления для опознания с иллюстративным материалом от 28.03.2011 г, в ходе которого ОСОБА_42 опознала магнитофон «Панасоник», который был похищен с помещения УВК № 4 (Т.4, л.д.98-100);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.02.2011г. с участием обвиняемого ОСОБА_10 который на месте рассказал и показал об обстоятельствах кражи трех магнитофонов и одного телевизора с помещения УВК № 4 расположенного по адресу, г. Купянск ул. Короленко,2 (Т.4, л.д.-7-10).

По эпизоду кражи компьютера с ОСОБА_8 профессионального аграрного лицея, расположенного по ул. Сидоренко, 9:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_48, которая поясняла, что работает в должности сторожа в ОСОБА_8 профессиональном аграрном лицее. 15.01.2011г, в 20.00 час, она заступила на дежурство. За время дежурства ничего подозрительного она не слышала и не видела. 16.01.2011г. в 08.00 час, ее сменила ОСОБА_49 После того, как она ушла, ей позвонила ОСОБА_49 и сообщила, что дверь в кабинете бухгалтерии взломана и отсутствует компьютер. После этого, она вернулась на работу и увидела, что дверь в кабинете бухгалтерии действительно взломана и отсутствует компьютер в сборе. Кто совершил данное преступление, ей не известно (Т.1 л.д.110);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_50, которая поясняла, что работает в должности сторожа в ОСОБА_8 профессиональном аграрном лицее. 16.01.2011г, примерно в 08.30 час, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_49 и сообщила о краже компьютера из кабинета бухгалтерии. Кто совершил данную кражу ей не известно. После ее последнего дежурства в лицее, все имущество было на месте и двери в бухгалтерии целые (Т 1 .л.д. 111);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_51, согласно которых в ОСОБА_8 профессиональном аграрном лицее она работает в должности заведующего хозяйством. 16.01.2011г, примерно в 08.30 час, ей позвонила ОСОБА_49 и сообщила, что, когда она заступила на дежурство, при обходе здания лицея, она обнаружила выбитую дверь в кабинете бухгалтерии и отсутствие компьютера. После этого, она сразу же приехал в лицей и лично осмотрела кабинет бухгалтерии, где увидела выбитую дверь и отсутствие компьютера в сборе, который был приобретен лицеем в 2008 году (Т. 1.л.д.112);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что ее старший сын ОСОБА_32 учится в ОСОБА_8 профессиональном аграрном лицее № 64. В средине января 2011 г, точного числа не помнит, ОСОБА_49 принес домой компьютер в сборе (системный блок, плазменный монитор диагональю 20, клавиатуру, мышь, колонки и удлинитель), все было черного цвета. Компьютер сын установил в спальной комнате. На ее вопрос, где он взял компьютер, сын ответил, что ему на временное пользование дал товарищ, при этом имени и фамилии товарища не назвал. На протяжении месяца сын пользовался компьютером - игрался в игры. На момент его изъятия компьютер полностью находился в исправном состоянии. О том, что сын похитил компьютер, она узнала 14.02.2011г. от сотрудников милиции, которые приехали к ним домой и с их разрешения произвели осмотр домовладения и изъяли вышеуказанный компьютер.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2011 года, в ходе которого, было осмотрено здание ОСОБА_8 профессионального аграрного лицея, в кабинете бухгалтерии были обнаружены и изъяты следы рук, а также использованная жевательная резинка с монетой (Т.1, л.д.64-70);

- инвентаризационной ведомостью, согласно которой, в кабинете бухгалтерии находился компьютер принадлежащий аграрному лицею (Т.1, л.д. 86-87.);

-расходной накладной на приобретение 22.09.2008г. компьютера стоимостью 4975 гривень (Т.1, л.д. 88-89);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 8 от 24.01.2011г, согласно которой, следы рук, изъятые ходе осмотра места происшествия от 16.01.2011г. по адресу Купянск ул. Сидоренко, 9, пригодны для идентификации (Т. 1, л.д.99-104);

- явкой с повинной от 14.02.2011г, принятой от ОСОБА_10, который чистосердечно сознался в краже компьютера из кабинета бухгалтерии ОСОБА_8 профессионального аграрного лицея (Т. 1, л.д.121);

оглашенным в судебном заседании протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: жевательная резинка с монетой достоинством 5 копеек, которые ОСОБА_10 оставил на месте совершения преступления (Т. 1, л.д.108);

- протоколом выемки от 14.02.2011г, в ходе которого в домовладении расположенном по пер. Загреблянском, 13 гор. Купянска у ОСОБА_10 был изъят компьютер в сборе в исправном состоянии без механических повреждений (Т. 1, .л.д. 126);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 683 от 25.03.2011г., согласно которой стоимость похищенного компьютера из бухгалтерии ОСОБА_8 профессионального аграрного лицея составляет: монитор 667 гривен, мышь 25 гривен, клавиатура 61 гривна, колонки 55 гривен, фильтр питания 8 гривень (Т.1, л.д.145-147.);

- заключением дополнительной судебно-товароведческой экспертизы № 1491 28.03.2011г., согласно которой, стоимость похищенного компьютера (системного блока) из бухгалтерии ОСОБА_8 профессионального аграрного лицея составляет 3233 грива 00 копеек (Т. 4, л.д. 80-81);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события иллюстративным материалом от 16.02.2011г. с участием ОСОБА_10В, который на месте рассказал и показал об обстоятельствах кражи компьютера с помещения бухгалтерии ОСОБА_8 профессионального аграрного лицея, расположенного по адресу гор. Купянск ул. Сидоренко,9 (Т. 4, л.д.11-14);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 35 от 10.03.2011г, согласно которой следы пальцев рук, изъятые на два отрезка липкой ленты в ходе ОМП от 16.01.2011г. адресу: г. Купянск ул. Сидоренко, 9, принадлежат ОСОБА_10 (Т. 4 л.д.-35-39.);

- протоколом опознания предметов от 28.03.2011г, с участием гр. ОСОБА_52, который опознал системный блок, похищенный из помещения бухгалтерии ОСОБА_8 профессионального аграрного лицея (Т. 4, л.д.101-103.);

по эпизоду кражи из ОСОБА_8 гимназии № 1 расположенной по адресу: г. Купянск ул. Харьковская, 26:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_21, который пояснял, что его сын ОСОБА_53, ІНФОРМАЦІЯ_7, является учеником 9-го класса ОСОБА_8 гимназии № 1. 19.12.2010г. он вместе с супругой в магазине «Обрий» купили сыну гитару «Трембита» и чехол для гитары, за все они заплатили 545 гривен. 24.12.2010г. гитару сын отнес в гимназию, что репетировать номер на праздник нового года. 24.01.2011г. с гимназии вернулся сын и сообщил, что гитару похитили. Претензий по факту кражи гитары он не имеет, заявлять гражданский иск отказывается (Т.1, л.д.193.);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 15.02.2011г, к ним домой приехали сотрудники милиции и с их разрешения произвели осмотр домовладения, где в доме в спальной комнате под детской кроватью обнаружили и изъяли гитару в чехле, которую, как потом ей стало известно, сын похитил в гимназии № 1. Кроме гитары, сотрудники милиции изъяли два магнитофона марки «Сони» и «Панасоник». Откуда сын похитил магнитофоны, ей не известно, об этом сын ничего не рассказывал;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_53, в которых он пояснял, что он является учащимся 9 класса гимназии № 1. 24.12.2010г. в гимназию он принес гитару в чехле, которую ему купили родители. Гитара хранилась в кабинете № 15. 24.01.2011г. когда он пришел в класс, то обнаружил, что пропала принадлежащая ему гитара в чехле черного цвета. Кто совершил кражу гитары, ему не известно (Т.1,.л.д.87);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_54, которая поясняла, что она работает в гимназии № 1 преподавателем географии. В классе стоял телевизор «Шиваки» и дивиди- проигрыватель «Биранис», которые ими использовались в учебно-воспитательном процессе. 24.01.2011г, когда она пришла на работу, то обнаружила, что в кабинете похищены телевизор и дивиди-проигрыватель. Кто совершил данную кражу, ей не известно (Т.1, .л.д.186);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_55, которая поясняла, что она работает в должности директора гимназии № 1. В 2009г. выпускниками гимназии были подарены телевизор «Шиваки», два дивиди проигрывателя и другое имущество, которые были поставлены на баланс гимназии. Указанная теле- видеоаппаратура использовались в учебно-воспитательном процессе. 23.01.2011г. на смену ночным сторожем заступил ОСОБА_56 24.01.2011г. примерно в 01.30 час ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_26, которая сообщила, что ей на телефон позвонил ОСОБА_56 и сообщил о краже, совершенной из здания гимназии. 24.01.2011г, примерно в 07.30 час, когда она приехала на работу, при обходе учебных классов совместно с преподавателями, было установлено, что неизвестное лицо похитило телевизор, два дивиди - проигрывателя, магнитофон «Сатурн», два электрочайника, гитару в чехле. Все похищенное находится на балансе ОСОБА_8 городского отдела образования. Гитара принадлежала ученику гимназии, которую он принес из дома. Проникновение в здание гимназии произошло через помещение теплицы - оконный проем, затем в кабинет учительской, где на стене висели все ключи от учебных классов, с помощью которых были открыт классы (Т.1,л.д. 187);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_57, согласно которых она работает в гимназии № 1 в должности преподавателя математики. 24.12.2010г, в класс принес гитару ученик 9-го класса ОСОБА_53 для репетиций и последующего выступления на праздники. 24.01.2011 г, когда она пришла на работу то обнаружила, что гитара принадлежащая ОСОБА_53, отсутствует. Также были похищены из других классов телевизор, дивиди- проигрыватели и другое. Кто совершил данное преступление, ей неизвестно (Т.1,л.д.188);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_58, согласно которых 23.01.2011 года, в вечернее время, он пришел домой к ОСОБА_10, с собой принес 2.0 литра пива, которое один выпил возле дома ОСОБА_10, ОСОБА_10 пиво не пил. Затем, они пошли гулять, зашли на территорию гимназии № 1 расположенной по ул. Харьковская, 26, где собирались посидеть на бетонных плитах, расположенных на территории гимназии. Они были вдвоем, ОСОБА_10 сказал, что ему нужно отойти на некоторое время. Как он понял ОСОБА_10 пошел в туалет. Примерно через 30-40 минут, ему надоело ждать ОСОБА_10 он решил пойти его поискать. Когда подошел к зданию гимназии со стороны теплицы увидел на втором этаже на площадке рядом с теплицей ОСОБА_10, который сбрасывал на снег различные предметы, среди которых была гитара. Увидев, что ОСОБА_10 совершает кражу, он сказал ему, чтобы прекратил воровать. В то время со стороны проезжей часта из-за угла здания гимназии выбежал мужчина, как он понял, ночной сторож гимназии После этого, он не дожидаясь ОСОБА_10, побежал в направлении ул. Загреблянская, как слез со второго этажа гимназии ОСОБА_10 и как бежал, он не видел, прибежал к дому ОСОБА_10, так как предположил, что ОСОБА_10 прибежит домой. ОСОБА_26 некоторое время действительно к дому пришел ОСОБА_10, с собой он принес гитару в чехле и один дивида -проигрыватель, марку не запомнил. На его вопрос, зачем он похитил гитару и дивиди -проигрыватель, ОСОБА_10 ничего не отвечал. Видел ли его и ОСОБА_10 ночной сторож гимназии, он не знает, сторож в след ничего не кричал. О том, что ОСОБА_10 собирался совершить кражу в гимназии, ему известно не было, с ним данного преступления не совершал и о совершении краже не договаривались. После этого, ушел домой и о краже совершенной ОСОБА_10, никому не рассказывал, так как боялся, что его накажут родители (Т. 1,.л.д.203-204);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_26, согласно которых она работает в ОСОБА_8 гимназии № 1 в должности завхоза с 10.12.2010г. 24.01.2011г, примерно в 2.00 час, когда находилась дома, ей мобильный телефон позвонил ОСОБА_56, который работает в ОСОБА_8 гимназии № 1 в должности ночного сторожа и сообщил, что гимназию обокрали, что именно украли, он не говорил, только сообщил, что было проникновение в помещение гимназии, ему она ответила, чтобы немедленно звонил в милицию. После этого, от позвонила директору гимназии № 1 ОСОБА_55 и сообщила о случившемся. 24.01.2011г, примерно в 7.20 час приехала на работу и вместе с ОСОБА_56 осмотрели учебные классы гимназии. При осмотре, было установлено, что были похищены следующие предметы: в кабинете № 2 (второй этаж), похищен дивиди проигрыватель «ВВК», в кабинете № 3 (второй этаж) похищены телевизор "Шиваки" дивиди - проигрыватель «Биранис», мышь компьютерная лазерная и дистанционный пульт, в кабинете № 15 (третий этаж) похищен электрочайник без названия пластмассовый белого цвета емкостью около 1.0 литра, и гитара в чехле, принадлежащая ОСОБА_53, из кабинета учительской (второй этаж), похищены электрочайник "Маэстро" и магнитофон «Сатурн». На месте было установлено, что лицо, совершившее кражу проникло в гимназию через окно в теплице, а затем проникло в кабинет учительской, в которой дверь со стороны теплицы не была закрыта, а затем, с помощью ключей, которые находились в учительской, открыло замки в классах, откуда похитило вышеуказанные предметы (Т.2, .л.д.53);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_56, согласно которых он работает в ОСОБА_8 гимназии № 1 в должности сторожа с 03.06.2010г. 23.01.2011г, примерно в 8.00 час, пришел на работу в гимназию № 1. На протяжении всего дежурства с периодичностью в 2 часа осуществлял обход территории гимназии и здания. Примерно в 0.10 час обошел здание гимназии все этажи все было на месте, двери в классах были закрыты. Когда находился на первом этаже услышал скрип дверей на верхнем этаже. После этого, поднялся на второй этаж и включил в коридоре свет, визуально определил, что все двери в классах были закрыты, затем, поднялся на третий этаж, где находится компьютерный класс. Убедившись, что дверь в компьютерном классе была закрыта, он увидел, что дверь в классе № 17, была открыта и решил осмотреть класс. В классе № 17 никого не оказалось, но порядок в классе был нарушен, двери в шкафах были открыты, что было похищено из класса, он не знал. При осмотре всего здания, обнаружил, что двери классах № 15, 16, 2, 3, и 7 были открыты, а также дверь в кабинете учительской на втором этаже, стекла и металлические решетки в окнах на первом этаже были целыми. После этого, он вышел на улицу и услышал какой-то шум со стороны помещения теплицы и пошел на шум. Когда подходил к углу здания гимназии, то увидел силуэт убегавшего лица, который бежал в сторону здания швейной фабрики, он сразу же побежал за убегающим лицом. Когда бежал, то возле спортивного зала на снегу увидел телевизор, остановился, поднял телевизор и принес его в помещение гимназии. Куда убежало лицо, которое от него убегало, он не знает, его видел только силуэт, в чем оно было одето и его внешность, не видел. Со своего рабочего кабинета, позвонил ОСОБА_26, которая работает завхозом в гимназии и рассказал о случившемся в гимназии, а затем сразу же позвонил в милицию. По прибытию сотрудников милиции, ими были еще найдены на улице на территории гимназии дивиди - проигрыватель и электрический чайник, а также было установлено место проникновение в здание гимназии находится в помещении теплицы, куда неизвестное ему лицо проникло через оконный проем, в котором отсутствовало часть стекла, а затем, через незапертую дверь проникло в помещение учительской, где на щитке на стене висели ключи от кабинетов - классов, с помощью которых были и открыты классы из которых были похищены различные материальные ценности. Кто совершил данную кражу, он не знает (Т. 4, л.д.54.);

- показаниями свидетеля ОСОБА_59 согласно которых с ОСОБА_10 она знакома давно, с ним поддерживает дружеские отношения. В конце января 2011 г, точного числа, не помнит, встретилась возле ОСОБА_8 аграрного лицея с ОСОБА_10, в разговоре с которым, сообщила ему, что она вместе с подругой ОСОБА_31 сдали в ремонт свой дивиди - проигрыватель, после чего, ОСОБА_10 предложил ей свой дивиди - проигрыватель, сказал, что у него дома находится дивиди -проигрыватель которым он не пользуется, который принадлежит ему. На следующий день, или в тот же день, точно она не помнит, к ним домой на ул. Сидоренко пришел ОСОБА_10, который с собой принес дивиди - проигрыватель марки «ВВК» и подарил ей. Где он на самом деле взял данный дивиди - проигрыватель, она не знала. О том, что ОСОБА_10 данный дивиди - проигрыватель похитил в гимназии, узнала от сотрудников милиции, которые приехали к ним домой и изъяли указанный дивиди - проигрыватель. Кроме дивиди - проигрыватель ОСОБА_10 больше ей ничего не дарил (Т. 2,.л.д.-91);.

- явкой с повинной от 15.02.2011г, принятой от ОСОБА_10, который чистосердечно сознался в краже совершенной с помещения гимназии № 1, расположенного по ул. Харьковская, 26 гор. Купянска (Т.1, л.д. 209);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2011г. здания ОСОБА_8 гимназии № 1, расположенного по ул. Харьковская, 26 гор. Купянска, в ходе которого были обнаружены и изъяты на территории гимназии электрочайник, дивиди - проигрыватель и телевизор с механическими повреждениями корпуса, а также в здании обнаружены и изъяты следы рук (Т. 1, л.д.151-159);

- справкой о стоимости похищенного из ОСОБА_8 гимназии № 1 согласно которой остаточная стоимость магнитофона «Сатурн» составляет 299,0 грн.; дивидп-проигрывателя «Биранис», с пультом 200 грн., чайника-100,0 грн. (Т.1, л.д.173-174);

- инвентаризационной ведомостью, согласно которой на балансе ОСОБА_8 гимназии № 1 состоят электрочайник и другое, похищенные ОСОБА_10 (Т. 1, .л.д.175-178):

- протоколом выемки от 15.02.2011г, согласно которого, у ОСОБА_59 был изъят и дивиди- проигрыватель «Биранис», который ей подарил ОСОБА_10, похищенный им из ОСОБА_8 гимназии № 1 (Т.1,л.д.202);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с иллюстративным материалом от 16.02.2011г. с участием ОСОБА_10В, который на месте рассказал и показал об обстоятельствах кражи из помещения гимназии № 1, расположенной по адресу: гор. Купянск ул. Харьковская, 26 ( ОСОБА_46 4, л.д.15-21);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1224 от 25.03.2011г, согласно которой стоимость похищенных с помещения гимназии № 1 предметов составлявляет; проигрыватель «Бравис» - 169 гривен 88 копеек, телевизор «Шиваки» - 667 гривен 08 копеек, электрический чайник «Маестро» - 52 гривны 00 копеек, мышь лазерная 34 гривны 00 копеек, акустическая 6-ти струнная гитара - 387 гривен 00 копеек, чехол на гитару - 63 гривны 00 копеек (Т.4, .л.д.59-68);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_58 и обвиняемым ОСОБА_10, в ходе которой, ОСОБА_10 был изобличен в совершенном преступлении из помещения гимназии № 1 гор. Купянска (Т. 4, л.д.89);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ОСОБА_59 и обвиняемым ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_10 был изобличен в совершенном преступлении из помещения гимназии № 1 г. Купянска (Т.4, л.д.92);

- протоколом предъявления для опознания гитары с иллюстративным материалом от 28.03.2011г., с участием потерпевшего ОСОБА_21, который опознал принадлежащую ему гитару, которая была похищена из помещения ОСОБА_8 гимназии № 1 (Т. 4, л.д. 104-106);

- протоколом предъявления для опознания от 28.03.2011г. и дивиди - проигрыватель марки «Бравис», с участием свидетеля ОСОБА_26, которая опознала и дивиди-проигрыватель, «Бравис», который был похищен из помещения ОСОБА_8 гимназии № 1 (Т. 4 л.д. 107-109);

- протоколом предъявления для опознания от 28.03.2011г., дивиди- проигрыватель марки «ВВК», с участием свидетеля ОСОБА_26, которая опознала дивиди- проигрыватель, который был похищен из помещения ОСОБА_8 гимназии № 1 (Т. 4,л.д.110-112).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они достоверны, согласуются с обстоятельствами дела, не противоречат друг другу и в совокупности дают полную картину совершенных ОСОБА_10 преступлений.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и его действия суд квалифицирует следую образом.

Поскольку постановлением Купянского горрайонного суда Харьковской области 27.01.2011 г. Сергиенко В.В. освобожден от наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30.12.2009 г., которым он был осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 89 Украины он считается не имеющим судимости. Поэтому суд считает правильным в действиях ОСОБА_10 по эпизоду конца декабря 2010 года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, исключить квалифицирующий признак повторности, и считать правильной квалификацию по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

По эпизодам 8.01.2011 г., 15.01.2011 г.,24.01.2011 г. в ночь с 13 на 14 июня 2011 г., в ночь с 17 на 18 июня 2011 г., в ночь с 24 на 25 июня 2011 г., суд квалифицирует действия ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 185 УК Украины;

- по трем эпизодам в ночь с 21 на 22.05.2011 г., в ночь с 6 на 7.06.2011 г., по ч. 2 ст. 185 УК Украины по ч. 2 ст. 185 УК Украины;

- по эпизоду 16.04.2012 г. - по ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести содеянного, общественную опасность совершенных им преступлений, обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 66, 67 УК Украины смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характер и степень последствий, наступивших от совершенных преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание количество эпизодов преступной деятельности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины инкриминируемые ОСОБА_10 преступления классифицируются: по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как средней тяжести, по ч. 3 ст. 185 УК Украины. - как тяжкое.

Изучением личности несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_10 установлено, что он является несовершеннолетним, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее был судим приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области от 30.12.2009 г., ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком 1 год, постановлением Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27.01.2011 г. от назначенного наказания освобожден, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в СКМДД Купянского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, рассматривался на заседании службы по делам детей ОСОБА_8 городского совета по вопросам непосещения учебного заведения и сдачи задолженностей по предметам, учится в ОСОБА_8 профессиональном аграрном лицее, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (Т.З. л.д.189-207, т.6, л.д. 59-61).

В ходе судебного заседания для выяснения условий жизни подсудимого, обстоятельств, отрицательно влиявшие на него, были даны пояснения ОСОБА_60, главного специалиста службы по делам детей исполнительного комитета ОСОБА_8 городского Совета Харьковской области, которая пояснила, что ранее семья ОСОБА_10, как неблагополучная на учете в службе по делам детей исполнительного комитета ОСОБА_8 городского Совета Харьковской области, не состояла. Но потом, когда поступили в службу с ОСОБА_8 профессионального аграрного лицея № 64 сведения о том, что ОСОБА_10 без уважительных причин стал пропускать занятия, специалистами службы с ним неоднократно проводилась профилактическая работа. Приглашался к в службу отец несовершеннолетнего, присутствовал отец с сыном на заседаниях службы по вопросам непосещения сыном без уважительных причин занятий и задолженностей по предметам. Посещался несовершеннолетний ОСОБА_10 специалистами службы на дому. Условия проживания у ОСОБА_10 удовлетворительные, дом газифицирован. Есть необходимые продукты питания, одежда. Сигналов из квартального комитета о поведении ОСОБА_10 к ним в службу не поступало. ОСОБА_10 воспитывается в полноценной семье. Насколько ей известно, отец несовершеннолетнего официально нигде не работает, мать работает. Питание несовершеннолетний получает достаточное. Родители объясняют такое поведение сына переходным возрастом. В семье воспитывается еще один мальчик в возрасте 10 лет. ОСОБА_10 - это совместный их ребенок.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступление 16.04.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных. Как предусмотрено п.1 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_45 Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» при определении наказания судом через общие принципы назначения наказания реализуются принципы законности, справедливости,

обоснованности и индивидуализации наказания.

Кроме того, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_45 Украины «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 16.04.2004 № 5, суд исходит из того, что при назначении наказания несовершеннолетнему суд должен строго соблюдать принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, принимать во внимание, что целью наказания такого осужденного есть его исправление, воспитание и социальна реабилитация. Кроме того, как указано в данной норме закона, такое смягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления несовершеннолетним, должно обязательно учитываться при назначении наказания независимо от того, достиг ли подсудимый на время рассмотрения дела совершеннолетия, а также суд может, кроме указанных в законе обстоятельств смягчающих наказание, учесть и иные обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности лица.

Суд также руководствуется п. 16 указанного выше Постановления, согласно которой лишение свободы на определенный срок является самым суровым наказанием, которое может быть назначено лицам, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, и это наказание может быть применено к таким лицам лишь тогда, когда у суда есть убеждение, что применение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 103 УК Украины в соответствии с положениями п. 2 Пленума Верховного ОСОБА_45 Украины «О практике назначения судом уголовного наказания» в отношении подсудимого суд, кроме обстоятельств, указанных в ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает условия его жизни и воспитания, влияния взрослых, уровень развития и другие особенности его личности, поскольку он является несовершеннолетними, а также условия, которые негативно влияли на его воспитание и его отношение к совершенным деяниям.

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, формирование его, как личности, которое, как считает суд, невозможно в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с испытательным сроком в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

При назначении наказания суд принимает во внимание что подсудимый 14.02.2011 г. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Согласно постановления заместителя ОСОБА_8 межрайонного прокурора от 17.02.2011 г. освобожден из ИВС ОСОБА_8 ГРО ГУМВДУ в Харьковской области. Следовательно, необходимо применить правила ст. 72 УК Украины (т.1, л.д. 129-131, т. 2 , л.д.29).

По делу заявлены гражданские иски.

Потерпевшая ОСОБА_17 поддержала иск на сумму 2096, 05 грн., который признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Потерпевший ОСОБА_18 поддержал иск на сумму 248, 42 грн., который признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Иск ОСОБА_14 подлежит оставить без рассмотрения в связи с тем, что он будучи надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся и свои исковые требования не поддержал.

От потерпевшего ОСОБА_21 и ОСОБА_12 ОСОБА_16 поступили заявления о том, что они не имеют материальных претензий к ОСОБА_10

В соответствии со ст. 60 ЦПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иск ОСОБА_8 учебно-воспитательного комплекса № 4 в сумме 3000 грн., не подтвержден документально, а в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_42 заявила о том, что на балансе в учреждении стоял только телевизор, а похищенные магнитофоны являются собственностью родителей детей, которые ходят в садик, суд считает, что иск подлежит оставить без удовлетворения за недоказанностью принадлежности похищенного имущества гражданскому истцу.

Суд считает, что иск городского отдела образования на сумму 1622 грн. подлежит оставить без удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются расписки о передаче похищенного ОСОБА_10, а впоследствии изъятого у него имущества на сохранение ответственным лицам, а каких-либо письменных доказательств о фактическом причинении материального ущерба суду не предоставлено.

Разъяснить гражданским истцам, иски которых оставлены без рассмотрения, что они вправе обратиться с исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взысканные суммы подлежат взысканию с родителей несовершеннолетнего подсудимого- Сергиенко ОСОБА_61 и ОСОБА_7 (т.4, л.д.121).

По делу имеются судебные издержки за экспертные которые подлежат взысканию с родителей подсудимого, поскольку он является несовершеннолетним.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины 2 года лишении свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы

- по ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины 3 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК Украины в срок наказания зачесть время пребывания ОСОБА_10 под стражей с 14.02.2011 г. по 17.02.2011 г.

В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_10 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок 2 года. В соответствии с п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно -исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Иск ОСОБА_14 подлежит оставить без рассмотрения. ОСОБА_8 учебно- воспитательного комплекса № 4 оставить без удовлетворения. Иск городского отдела образования оставить без удовлетворения.

Гражданские иски ОСОБА_17 и ОСОБА_62 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 солидарно:

- 2096, 05 грн. в пользу ОСОБА_17;

- 248, 42 грн. в пользу ОСОБА_18;

- 541,73 грн. , 338, 58 грн. на р/с 35229002000143 УГК в Харьковской обл., МФО 85101 з указанием вида платежа: (за экспертные услуги на р/с 100105010401/1 без НДС получатель платежа- ОГК в Киевском районе г. Харькова, код ОКПО 25574728;

- 1253,88 грн. на р/с 31253272210487 ГУГКУ в Харьковской обл., МФО 851011, код ОКПО 25574728, получатель платежа- НИЭКЦ при ГУМВД У в Харьковской обл.,

- 835, 92 грн. на счет 35229002000143, МФО 851011, учреждение банка УГК Харьковской обл. ОСОБА_52 платежа: за товароведческую экспертизу (Т.4, л.л. л.д. 40,50 69);

-1083, 44 на р/с 35229002000143, ОГК в Киевском районе г. Харькова код ОКПО 25574728, МФО 851011, УГК в Харьковской обл., с указанием вида платежа экспертные услуги на р/с 100105010401/1 без НДС ;

/ - 1393, 20 грн. р/с 35229002000143 УГК в Харьковской обл., МФО 851011 , вида платежа: «за товароведческую экспертизу» в т.ч. НДС.(Т.1, л.д. л.д. 40,50, 95,105, 144);

- 1430, 59 грн. на счет получателя 31253272210487, МФО 851011, учреждение банка УГК в Харьковской обл. код ОКПО 25574728 (Т.6, л.д.29);

- 607, 82 грн. на счет получателя 31253272210487, МФО 851011, код ОКПО 2557473 ОСОБА_52 платежа: за товароведческую экспертизу в т.ч. НДС;

/ - 3039, 12 грн. учреждение банка УГК в Харьковской обл., на счет получателя 31253272210487, МФО 851011 ОСОБА_52 платежа: за товароведческую экспертизу в т.ч. НДС

- 406, 30 грн. на счет НИЭКЦ Украины в Харьковской области код ОКРО 25574728. банк получателя УДК в Харьковской обл. р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа «за экспертные услуги»;

- 607, 82 грн. на НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской обл., учреждение банка УГК Харьковской обл., МФО 851011 ОСОБА_52 платежа: за товароведческую экспертизу в т.ч. НДС (т.2, л.д. 62, 100,156, 190 201, 234);

- 812,60 грн. на счет НИЭКЦ Украины в Харьковской области код ОКРО 25574728, банк получателя УДК в Харьковской обл. р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа «за экспертные услуги» (т.3, л.д. 56,102);

Вещественные доказательства (т. 1, л.д.68, 114, 115, 179, 180, 210, 211, 250 251; т.3, л.д. 119, 120;. Т.4, л.д. 115 116 117 118, переданные под сохранные расписки, передать в распоряжение их законным владельцам, сданные в комнату хранения вещественных доказательств Купянского ГО ГУВМДУ в Харьковской обл. , передать заинтересованным лицам согласно их просьбе.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Председательствующий Волчек О.А.