Ухвала суду № 50204358, 14.09.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3291/15-к

Номер провадження 1-кс/623/2993/2015

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Одарюка М.П.

за участю: секретаря - Вовк І.В.

прокурора - Козир М.В.

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області - Дяченка В.С.

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Дяченка В.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

(утримується під вартою в умовах Харкіської установи виконань покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27)

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320001415 від 29.06.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року слідчий СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області Дяченко В.С. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області Козир М.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, на початку липня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, знаходячись на території жилого домоволодіння № АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи навмисно та протиправно, маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_4, наніс йому декілька ударів ножем в область грудної клітини, заподіявши при цьому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 311 від 17 липня 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, в результаті чого, настала смерть ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 15 липня 2015 року, приблизно о 22 годині, за попередньою змовою зі ОСОБА_5, переслідуючи корисливу мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, проник через отвір до приміщення сараю, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно викрав моток дроту, чим потерпілій ОСОБА_6, згідно висновку товарознавчої експертизи від 20 липня 2015 року, завдав матеріальну шкоду на суму 245 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах, свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

20.07.2015 року в рамках кримінального провадження №12015220320001786 від 18.07.2015 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 години 00 хвилин 17.09.2015 року.

03.09.2015 року в.о. Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області радником юстиції Масельським О.І. продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220320001415 від 29.06. 2015 року до трьох місяців, тобто до 08 жовтня 2015 року.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скоїли крадіжку, яку було зареєстровано до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320002435 від 11.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена с проникненням у сховище.

17.09.2015 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв'язку з необхідністю проведення за його участю значної кількості процесуальних дій, які є вкрай важливими у якості доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_2 у ході судового розгляду даного кримінального провадження.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 17.07.2015 року, протоколом огляду речей від 18.07.2015 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_2, показаннями потерпілої ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду трупа.

Прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, заслухавши пояснення слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, такі ризики не зменшились.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя також дослідив обставини неможливості закінчення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості процесуальних дій, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого та особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, перебуває на обліку в Ізюмському МРВ КВІ з 30.06.2015 року по теперішній час, таким чином наявні ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 днів, до 17-40 години 13 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: М.П.Одарюк