Ухвала суду № 50204152, 08.09.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3250/14-к

Номер провадження 1-кс/623/993/2014

УХВАЛА

іменем України

08 вересня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.О.,

прокурора Субботіна В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Безверхої Т.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Купянськ, Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого: 1) 24.05.2002 року Купянським міським судом Харківської області по ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 19.06.2007 року Куп'янським районним судом Харківської обл. за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 70 ч. 1, 72 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 21.01.2010 року Куп'янським районним судом Харківської обл. за ст. 121 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 2 вересня 2013 року умовно - достроково звільнений на невідбутний термін 9 місяців 4 дні; 4) 24 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 був направлений обвинувальний акт до Ізюмського міськрайонного суду, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, за підозрою у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції Безверхої Т.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі і за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не встав та знову скоїв аналогічний злочин.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, повторно, 22 серпня 2014 року, близько 17 години переслідуючи корисну мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_3, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly PS 103 P», вартістю 228 грн., з встановленою сім картою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 238 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 23 серпня 2014 року, переслідуючи корисну мету - наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись у будинку АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_4, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1100», вартістю 188 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом установлено, що 5 вересня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні корисливих злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтвердив вищевказані обставини справи, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; протоколами оглядів речей; речовими доказами.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений, а також те, що у червні 2014 року по кримінальному провадженню № 1201422032000669 від 28 травня 2014 р. повідомлено про підозру у скоєнні трьох злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, в період умовно-дострокового звільнення, обвинувальний акт по вказаному провадженню 24 червня 2014 року направлено до Ізюмського міськрайонного суду в Харківській області, та 17 липня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було винесено ухвалу про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню 12014220320000669 від 28 травня 2014 року у зв'язку з неявкою на судове засідання підозрюваного ОСОБА_1, також 4 серпня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було винесено ухвалу про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню 12014220320000669 від 28 травня 2014 року у зв'язку з неявкою на судове засідання підозрюваного ОСОБА_1, крім того ОСОБА_1, знову вчинив злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також те що підозрюваний ОСОБА_1, не працює та не має постійного джерела прибутку, є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні підозрюваний вину свою визнав повністю.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтвердили клопотання і просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні крадіжок, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в розмірі 24 360 гривень (1218 х 20 = 24 360).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції Безверхої Т.І. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб - до 15-40 год. 06 листопада 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/3250/14-к; провадження № 1-кс/623/993/2014 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А. Піддубний.