Ухвала суду № 50203569, 14.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2269/15-к

Провадж. № 1-КП/639/217/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -Кіся Д.П., за участю: секретаря судових засідань - Мельнікової А.В., прокурора - Макарова О.Г, обвинуваченого - ОСОБА_2, захисника - адвоката Дугіної Д.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220500000103 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 14.09.2015 року захисником - адвокатом Дугіною Д.О. було заявлено клопотання, у зв'язку з відсутністю свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 за місцем їх проживання, та невиконанням судового доручення від 27.08.2015 року, в порядку ст. 333 КПК України, втретє доручити СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження зазначеного свідка та потерпілого і забезпеченню їх явки в судове засідання.

Вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до такого висновку.

По кримінальному провадженню №12015220500000103 ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 16.01.2015 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання.

Саме в той час у нього виник конфлікт з ОСОБА_5, який також тимчасово мешкає за вказаною адресою.

В ході конфлікту, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_2 один удар правою рукою в обличчя, від якого той упав на підлогу.

Після цього ОСОБА_2 підвівся з підлоги, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, суб'єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, взяв зі столу у праву руку кухонний ніж, який вирішив використати в якості знаряддя злочину, та наніс ним ОСОБА_5, який стояв напроти нападника, один удар в область живота.

Після цього ОСОБА_5 зміг відібрати у ОСОБА_2 ніж, тим самим припинивши його противоправні дії останнього.

В подальшому ОСОБА_5 17.01.2015 о 02 годині 50 хвилин було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де йому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №36-ая/15 від 10.02.2015 у потерпілого ОСОБА_5 на момент звернення у лікувальний заклад виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням 5-го сегменту печінки, яке супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею 1 ступеню, що по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, у зв'язку з чим було встановлено порядок та об'єм доказів, яким передбачено допит свідків сторони обвинувачення в повному обсязі та потерпілого.

При цьому стороною обвинувачення було заявлено про свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 Потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_5

Вказані свідки та потерпілий неодноразово викликались в судове засідання повістками про виклик та телефонограмами, проте до суду з'явився лише свідок ОСОБА_7 Інші свідки не були доставлені до суду і приводом, про що судом було постановлено ухвалу від 16.07.2015 року. Свідок ОСОБА_8 28.05.2015 року померла.

При цьому матеріали, надані стороною обвинувачення, містять суттєві протиріччя щодо місця проживання свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5.

Так, згідно списку осіб, що підлягають виклику до суду, місцем фактичного проживання свідка ОСОБА_4 є АДРЕСА_3, а згідно протоколу її допиту (а.с. 96) - АДРЕСА_2

Аналогічні протиріччя стосовно місця проживання потерпілого ОСОБА_5 - згідно списку осіб, що підлягають виклику до суду, місцем фактичного його проживання є АДРЕСА_3, а згідно протоколу його допиту - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 165-166). При цьому, в ході проведення допиту слідчим не усунуто протиріч між анкетними даними потерпілого та його показаннями в частині місця проживання.

У зв'язку з викладеним, ухвалою суду від 12.08.2015 року було доручено СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 333 КПК України, провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5, та забезпечення їх явки в судове засідання.

В зазначеній ухвалі від 12.08.2015 року строк місцезнаходження зазначених осіб встановлено не було, про що свідчать рапорти працівників СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у зав'язку з чим ухвалою суду від 27.08.2015 року було повторно доручено провести зазначені слідчі та розшукові дії у строк до 14.09.2015 року 14:00 год.

Проте, у вказаний в ухвалі строк доручення виконано не було, матеріали, які б свідчили про неможливість його виконання (рапорти, пояснень, довідки тощо) також до суду не надійшли.

Таким чином, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, його права на допит свідка сторони обвинувачення та потерпілого, перевірки обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження - в частині наявності свідка, даних про його особу та особу потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, відкласти судове засідання та втретє постановити ухвалу про дачу доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 та забезпечення їх явки в судове засідання.

Також суд вважає за необхідне направити копію ухвали прокурору Харківської області та начальнику ГУМВС України в Харківській області для вжиття заходів реагування до працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, якими не забезпечено виконання ухвали суду від 27.08.2015 року та не надано до суду матеріалів, які б свідчили про неможливість її виконання (рапорти, пояснення, довідки тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В порядку ст. 333 КПК України втретє доручити СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення точних анкетних даних та місцезнаходження:

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних органу досудового розслідування зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3, м.т. НОМЕР_1;

-потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно даних органу досудового розслідування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або за адресою: АДРЕСА_3, або АДРЕСА_2 м.т. НОМЕР_2;

та забезпечити явку зазначених осіб в судове засідання на 14:00 год. 19.10.2015 року в зал судових засідань №3.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 19 жовтня 2015 року 14:00 год., зобов'язавши начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання доручення.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Харкова, начальнику ГУМВС України в Харківській області, а також прокурору Харківської області для відома та контролю, а також для вжиття заходів реагування до осіб, якими не забезпечено виконання ухвали про судове доручення від 27.08.2015 року та не надано до суду в зазначеній в ухвалі строк матеріалів, які б свідчили про неможливість її виконання (рапорти, пояснення, довідки тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь