Ухвала суду № 50203444, 14.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

14.09.2015

Справа № 638/19842/13-ц

2-п/638/208/2015

УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2014 р. у зв*язку з тим, що про дату, час та місце слухання справи він не був повідомлений своєчасно і належним чином, про існування рішення йому стало відомо випадково, також відповідач вважає, що рішення судом було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не повно та всебічно з*ясовані всі обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки позивачем не підтверджений факт отримання коштів відповідачем , не надано графік платежів за кредитним договором, відсутній розрахунок суми основної заборгованості та розрахунок заборгованості за відсотками.Окрім того,на звернення його представника до ПАТ «Укрсиббанк» про інформацію стосовно погашення боржником кредиту поручителем якого він виступає відповідь надана не була та вважає,що банк звернувся до суду з позовом до нього за припиненим договором .

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного судового рішення, оскільки вважав, що рішення законне та обґрунтоване.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення від 01.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки доводи, наведені відповідачем є такими, що мають значення для всебічного, повного та об*єктивного вирішення справи по суті та в судовому засіданні при розгляди вказаної цивільної справи не досліджувалися.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 17.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання на 10-00 годин 12.10.2015 р. та викликати сторони.

Головуючий суддя: