Рішення № 50203087, 15.10.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2-5037/10

2-5037/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Харківгаз в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу за час без облікового споживання, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 року ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу за час без облікового споживання. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 23.03.2010 року при проведенні перевірки газового обладнання абонентів в с. Петрівське по вул. Червоних Партизан в буд. 12 Балаклійського району, Харківської області, де мешкає гр. ОСОБА_1 виявлене порушення газопостачання. ОСОБА_1 для споживання без облікового газу, самовільно підірвав скло суматора газового лічильника і стороннім предметом зупиняв його лічильний механізм, при цьому безобліково і безоплатно проводив споживання природного газу. ОСОБА_1 безоплатно спожив 745 куб.м. на загальну суму 236,01 грн., чим завдав шкоди на вказану суму. Відповідно до Наказу ВАТ «Харківгаз» № 323 від 19.04.2010 року ціна за проведення експертизи складає 384 грн..

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Петрівське вул. Червоних Партизан, 12 Балаклійського району Харківської області, є абонентом Балаклійської філії ВАТ Харківгаз.

ign="justify">23.03.2010 року при проведенні перевірки газового обладнання абонентів в с. Петрівське по вул. Червоних Партизан в буд. 12 Балаклійського району, Харківської області, де мешкає гр. ОСОБА_1 виявлене порушення газопостачання. ОСОБА_1 для споживання без облікового газу, самовільно підірвав скло суматора газового лічильника і стороннім предметом зупиняв його лічильний механізм, при цьому безобліково і безоплатно проводив споживання природного газу. ОСОБА_1 безоплатно спожив 745 куб.м. на загальну суму 236,01 грн., чим завдав шкоди на вказану суму (а.с. 4-9).

Відповідно до Наказу ВАТ «Харківгаз» № 323 від 19.04.2010 року ціна за проведення експертизи складає 384 грн..

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ВАТ Харківгаз в особі Балаклійської філії обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 620 грн. 00 коп.

Суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 88 ЦПК України.

ize:12pt;"> На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Харківгаз в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості природного газу за час без облікового споживання задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Харківгаз в особі Балаклійської філії р/р 26002060384749 Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 351533, код ОКПО 36457305 вартість природного газу за час без облікового споживання в сумі 236 грн. 00 коп. ( двісті тридцять шість гривень 00 копійки) та кошти затрачені на проведення експертизи газового лічильника в сумі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні).

Стягнути з y" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">ОСОБА_1 ВАЛЕНТИНОВИЧА на користь Відкритого акціонерного товариства Харківгаз в особі Балаклійської філії р/р 26002060384749 Харківське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 351533, код ОКПО 36457305 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ