Ухвала суду № 50202424, 14.09.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1417/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., за участю: секретаря Брюховецької О.В., прокурора Чуднова М.І., адвоката Варченка В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Луганській області Потакова А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, гр-на України, з вищою освітою, працюючого спеціалістом з ведення і моніторингу проектів ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Луганській області Потаков А.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130480000164 від 28.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за таких обставин: 28.06.2015 року, приблизно о 5 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, перебуваючи у стані стомлення, керував автомобілем «CHEVROLET AVEO» д/н НОМЕР_1 та здійснював рух по автодорозі Т-13-07 сполученням «Сватово-Білокуракіне-Новопсков-Марківка-Мілове» зі сторони с. Лісна Поляна Марківського району Луганської області в напрямку смт Новопсков Новопсковського району Луганської області.

Під час руху в районі 110 км вищевказаної автодороги водій ОСОБА_3 проявив безпечність: будучи стомленим, заснув за кермом та не впорався з керуванням свого автомобіля, допустивши його виїзд на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення із зустрічним автомобілем «RENAULT LOGAN LSR» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди загинули пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_5 та пасажири автомобіля «RENAULT LOGAN LSR» ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Водій ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

14.09.2015 року 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК Україии.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом ігнорування викликів до слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник підозрюваного, Варченко В.Г., просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а в разі неможливості, визначити мінімальний розмір застави, враховуючи сімейний та матеріальний стан підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого .

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок ,визначений в порядку ,встановленому Кабінетом Міністрів України , з метою забезпечення виконання підозрюваним ,обвинуваченим покладених на нього обов'язків ,під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно зі ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків,зазначених у ст.177 цього Кодексу,зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини , у тому числі :

- вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого і т.ін.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років, ту обставину, що він є мешканцем іншого району, а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - шляхом ігнорування викликів до слідчого, прокурора або суду, суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину становить - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

При визначенні розміру застави суд враховує наявність на утриманні підозрюваного двох неповнолітніх дітей, його майновий стан і вважає, що застава в розмірі 50 мінімальних заробітних плат буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та є для нього помірною.

Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому у відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 184,186-187,193-194, 196, 205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Луганській області Потакова А.А. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її в розмірі 60 900 ( шістдесят тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок (отримувач ТУДСА України в Луганській області , код отримувача ЄДРПОУ 26297948, банк отримувача ГУ ДКСУ в Луганській області ,код банку (МФО) 804013, розрахунковий рахунок 37318003000730).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язок прибувати до слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області за першою вимогою.

Вказані обов'язки покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.П.Чернік