Ухвала суду № 50202225, 19.12.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2014 року Провадження №2/425/1045/14

Справа №425/3125/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

18 листопада 2014 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30.05.2006 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України. Так, у відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_2, померлої 30.05.2006 року залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та спадкоємцем ОСОБА_1 вказує тільки себе та зазначає, що інших спадкоємців немає, також в позовній заяві зазначає, що на момент матері він постійно проживав разом з нею, тому фактично прийняв спадщину. Проте, в позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують ці обставини, навпаки з копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що з 11.11.1983 року зареєстрований за іншою адресою, ніж розташована спірна квартира.

Відсутність викладення обставин позову з посиланням на відповідні докази позбавляє суд можливості з'ясування фактів і відповідних ним правовідносин, суті спору між сторонами.

Крім того, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

ОСОБА_1 визначена ціна позову у 5468,93 гривень виходячи з розміру вартості станом на 1994 рік згідно довідки кооперативу від 27.11.2014 року, проте, на думку суду, зазначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної двокімнатної квартири станом на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 визначив ціну позову яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної двокімнатної квартири, суд має підстави визначити розмір судового збору, який повинен бути сплачений позивачем у розмірі 1000,00 гривень.

Згідно наданої до суду квитанції від 18.11.2014 року позивачем сплачено судовий збір у мінімальному розмірі 243,60 гривень, тому ОСОБА_1 слід сплатити визначений судом розмір судового збору за вирахуванням раніше сплачених 243,60 гривень, а саме – 756,40 гривні за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001, та надати суду докази цієї оплати.

Отже, позивачу слід виправити зазначені вище недоліки позовної заяви.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя роз’яснює ОСОБА_1, якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки позовної заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 80, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_1, у сумі 1000,00 гривень (Одна тисяча гривень).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування – залишити без руху та надати ОСОБА_1 відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова