Вирок № 50201982, 10.09.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1163/15-к

Провадження № 1-кп/417/74/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.

за участю прокурора Черствої А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретарів Позднякової С.В., Колеснік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курячівка Марківського району Луганської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом не являється, раніше судимого Марківським районним судом Луганської області 06.07.2015 за ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015, о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом витягання скла з рами, через вікно проник до житлового будинку, АДРЕСА_2 де проживає громадянка ОСОБА_2, після чого зірвав навісний замок на скрині, та з гаманця, що лежав у ній, викрав належні ОСОБА_2 гроші у сумі 14 000 грн.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, вказаними злочинними діями обвинуваченого., потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на суму 14000 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Матеріальні збитки їй не відшкодовані, цивільний позов не заявлений.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу встановлено наступне:

ОСОБА_1 негативно характеризується в побуті, ніде не працює, не одружений проживає з батьком ( арк. мат.кр.пр.86) на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває (арк. мат.кр.пр.87), групи інвалідності не має ( арк. мат.кр.пр.87), хронічних захворювань не має ( арк.мат.кр. пр.89) раніше судимий Марківським районним судом Луганської області 06.07.2015 за ч.1 ст.185 КК України до 850 гривень штрафу, судимість не погашена .

До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення ним злочину відносно особи похилого віку, в стані алкогольного сп'яніння та рецедив злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.69 КК України суд не вбачає.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст.75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України 06.07.2015 в день коли його було засуджено вироком Марківського районного суду Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до основного покарання в вигляді штрафу в сумі 850 гривень, то остаточне покарання необхідно призначати за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, що узгаджується з п.25 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судуми кримінального покарання". Судом також враховано, що відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у вигляді штрафу при призначенні покарання як за сукупністю злочинів так і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не пілягають і виконуються самостійно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні

Суд вважає за необхідне згідно ч.2 ст. 124 ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену дактилоскопічну експертизу (арк.мат. кр.пр. 68).

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-371,373, 374,376,395 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки та штрафу в сумі 850 гривень оо копійок.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Марківського районного суду Луганської області від 06.07.2015 в вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок виконувати самостійно.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 14.07.2015 № 185/24 в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок. Отримувач -УДКСУ в Марківському районі (смт. Марківка) / 24060300. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38043302, банк отримувача (ГКДКСУ) - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО) 804013, розрахунковий рахунок -31110115700188.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 10.07.2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В. М. Шкиря