Ухвала суду № 50201811, 03.09.2015, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

03.09.15

Справа № 399/507/15-ц

Провадження 2/399/212/15

Ухвала

3 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження по даній справі оскільки вирішення спору про поділ спільного майна подружжя залежить від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти зупинення провадження у справі та просив відмовити з задоволенні заяви позивача.

Згідност. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України- суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Статтею 201 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав, за яких суд зобовя"заний зупинити провадження по справі.

Вислухавши думкусторін, представника позивача, представника відповідача суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про об"єднання позовів в одне провадження є правом суду, позовні вимоги є взаємопов"язаними і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність об"єденання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним з метою їх повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст.201-202,126 ЦПК України, суд ,-

постановив :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Об"єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях