Ухвала суду № 50201673, 19.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2959/13-ц

Провадження №6/405/99/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Волошиній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограді заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 спеціалізована фінансова установа «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі Фонд), Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (надалі Кіровоградське РУ Фонду) в порядку ст.378 ЦПК України звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» її правонаступником ОСОБА_1 спеціалізовану фінансову установу «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», зазначивши на обґрунтування заяви, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором № 313 від 02.12.2009 року в розмірі 371 416,86 грн. На виконання зазначеного рішення Ленінським районним судом м.Кіровограда видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ. В свою чергу, 08.05.2015 року між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 спеціалізованою фінансовою установою «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» укладений договір № 024-05Р-15 відступлення права вимоги Фонду Кіровоградським РУ Фонду, за умовами якого Кіровоградське РУ Фонду передає Фонду, а Фонд приймає в момент набрання чинності цим договором право вимоги за кредитними договорами щодо надання кредитів за рахунок власних коштів (коштів статутного капіталу Фонду), укладеними в 2009 році (та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів), у тому числі й права кредитора на стадії виконання відповідних судових рішень щодо стягнення коштів з позичальників, вказаними в додатку № 1 договору, в тому числі, право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, тим самим відбулася заміна кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення.

Представник заявників Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надала заяви за вх. № № 16831, 16834 від 18.06.2015 року про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб, повідомлених судом, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи №405/2959/13-ц, суд вважає, що заява Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №405/2959/13-ц судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2014 року, позов прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором №313 від 02 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 спеціалізованою фінансовою установою «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в сумі 371 416 грн. 86 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 19 березня 2014 року.

На виконання зазначеного судового рішення 23 квітня 2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда видано виконавчий лист № 405/2959/13-ц.

Судом також встановлено, що 29 квітня 2014 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 405/2959/13-ц, виданого 23 квітня 2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда (ВП №43119924) сторонами за яким є: Стягувач Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Боржник ОСОБА_2

За приписами ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні матеріальні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), виконання обовязку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу, за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, - він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

При цьому, судом відзначається, що належними та допустимими доказами правонаступництва щодо окремого зобовязання може бути передавальний акт/розподільчий баланс, а також, статут правонаступника.

Судом встановлено, що 08 травня 2015 року між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Кіровоградське РУ Фонду) з однієї сторони та Державної спеціалізованою фінансовою установою «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд), з другої сторони, було укладено договір відступлення права вимоги №024-05Р-15, за умовами якого Кіровоградське РУ Фонду передає Фонду, а Фонд приймає в момент набрання чинності цим договором право вимоги за кредитними договорами щодо надання кредитів за рахунок власних коштів (коштів статутного капіталу Фонду), укладеними в 2009 році (та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів), у тому числі й права кредитора на стадії виконання відповідних судових рішень щодо стягнення коштів з позичальників. Фонд з моменту передачі йому прав вимоги за кредитними договорами щодо надання кредитів за рахунок власних коштів (коштів статутного капіталу Фонду), укладеними в 2009 році (та з усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів), вказаними в додатку 1 до цього договору, стає кредитором у відповідних зобовязаннях позичальників за кредитними договорами та сторін забезпечення за забезпечувальними документами, вказаними в додатку 1 до цього договору, та одержує право замість Кіровоградського РУ Фонду вимагати від відповідних позичальників належного виконання ними зобовязань за такими кредитними договорами та від сторін забезпечення виконання ними зобовязань за забезпечувальними документами, у тому числі й на стадії виконання відповідних судових рішень щодо стягнення коштів з позичальників. Починаючи з дати відступлення прав за цим договором (набрання чинності цим договором) Фонд має права на всі суми, належні до сплати позичальниками та сторонами забезпечення на виконання відступлених прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги від 08 травня 2015 року, підписаного представниками сторін зазначеного правочину, під порядковим номером №4, право вимоги за яким Кіровоградським РУ Фонду передано Фонду значиться позичальник ОСОБА_2, номер кредитного договору №313, дата укладення договору 02.12.2009 року, виконавчий лист №405/2959/13ц, 2/405/598/13, виданий 23 квітня 2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Крім того, відповідно до п.3.2 Договору кредити за кредитним договорами, права вимоги на які відповідно до цього Договору, надані за рахунок власних коштів (коштів статутного капіталу Фонду) у зв'язку з чим передача права вимоги за цим Договором є безоплатною.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст.11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, ст.ст.10, 60 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, приймаючи також до уваги, що заявники, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, довели суду факт правонаступництва, надавши належні та допустимі докази на обґрунтування обставин, зазначених в заяві, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №43119924 по справі за позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованості за кредитним договором №313 від 02 грудня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 спеціалізованою фінансовою установою «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в сумі 371 416 грн. 86 коп., а саме: стягувача за виконавчим листом №405/2959/13ц, 2/405/598/13, виданим 23 квітня 2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда, Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» його правонаступником ОСОБА_1 спеціалізованою фінансовою установою «ОСОБА_1 фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», код за ЄДРПОУ 20033504, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 2-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова