Ухвала суду № 50201646, 11.09.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 393/1157/13-к

1-кс/405/1799/15

УХВАЛА

11 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора Гетманець А.О., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолого Є.Б., -

В С Т А Н О В И В :

під час розгляду кримінального провадження №12012120150000043 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, потерпілою ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді - Безсмолому Є.Б., пославшись на те, що не довіряє прокурору Павлюченко Л.В., оскільки той є упередженим, на що не звернув увагу головуючий суддя Безсмолий Є.Б. прийнявши рішення про відмову в заявленому потерпілою ОСОБА_1 відводу прокурору Павлюченко Л.В., а також відмовив у задоволенні інших її клопотань порушивши при цьому порядок судового розгляду. Наведені обставини на думку потерпілої безумовно викликають сумніви у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Під час розгляду, потерпіла ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала, просила її задовольнити.

Суддя Безсмолий Є.Б. на розгляд не з'явився, надав заяву про розгляд вказаної заяви потерпілої за його відсутності, оскільки приймає участь при розгляді іншого кримінального провадження. Зазначив, що доводи викладені потерпілою не містять підстав, які б вказували на його упередженість, а тому просив в її задоволенні відмовити повністю.

Прокурор, захисник та обвинувачена під час розгляду заперечили проти задоволення відводу головуючого судді, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали судового розгляду та заслухавши запис судового засідання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолого Є.Б. знаходиться кримінальне провадження №12012120150000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Також ч.5, зауважено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1).

ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід не погоджується з правомірністю дій головуючого та процесуальними рішеннями, прийнятими суддею. Однак, обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву не свідчить про упередженість судді при розгляді вказаної справи та не є підставою для його відводу, оскільки доводи потерпілої є її особистою думкою, а дії та рішення головуючого судді свідчать протилежне, зокрема, своєчасність розгляду клопотань, забезпечення порядку судового розгляду, що вказує про відсутність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу судді.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

При цьому, судом відмічається, що на рішення, які прийняті головуючим суддею Безсмолим Є.Б. під час розгляду провадження можуть бути подані зауваження, як додаток до апеляційної скарги у разі незгоди із виправдувальним чи обвинувальним вироком суду, останні не є підставою для відводу головуючого.

Крім того, будь-яких інших підстав для відводу судді, в порядку ст.75 КПК України ОСОБА_1 під час розгляду заяви не наведено та під час розгляду не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолого Є.Б. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолого Є.Б. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Загреба