Ухвала суду № 50201575, 11.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6806/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1391/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Юрко А.А., слідчого Балануци О.О., захисника підозрюваного -адвоката Юраха В.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12015120020006701, відносно :

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Караганда, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, батька двох малолітніх дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_2, якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він у невстановлений слідством час незаконно придбав у невстановленої слідством особи з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який залишив зберігати по місцю свого проживання, а 21.08.2015 року, у період часу з 14:50 годин до 15:10 годин, з корисливих міркувань, знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,073 грам, за грошові кошти в сумі 100 гривень.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний і захисник підозрюваного вважають, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, оскільки ОСОБА_2 не переховується, є потреба працювати, утримувати малолітніх дітей, непрацюючу дружину. ОСОБА_2 слідству перешкод не чинив, вину визнає.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини :

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати зафіксовані в протоколах: обшуку, результатів контролю за вчиненням злочину, оперативної закупки, пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, експертиза і речові докази у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У порядку ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання понад п'ять років позбавлення волі.

Так, злочин, по якому пред'явлено особі повідомлення про підозру є: тяжким, умисним, корисливим, посягає на суспільні інтереси - проти здоровя населення та розпорядження засобами, обіг яких обмежений чи заборонено. Вина у збуті заперечується. Джерело походження наркотичних засобів та можливі співвиконавці і організатори, підозрюваним приховуються. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Підозрюваний соціально не адаптований, відсутнє і законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який у судовому засіданні визнав той факт, що вживає наркотичні засоби. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів,- до шести років позбавлення волі. Обставини, в яких він підозрюється, свідчить про свідоме тривале ігнорування ним загальноприйнятних правил, щодо заборони зберігання і збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, за таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України враховано, що крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, прокурор довів наявність умисних дій ОСОБА_2, які полягали у тому, що перебуваючи на волі, він переховував від органу досудового розслідування докази, так-як одразу після придбання канабісу, не здав його до правоохоронного органу, тобто приховав речові докази і фактично своїми умисними діями останній перешкоджав кримінальному провадженню.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов'язків. Буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень оскільки він зловживає наркотичними засобами, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Крім того, зловживання цими засобами, може бути підставою неявок до суду, відтак значно збільшує ризики невиконання підозрюваним його процесуальних обов'язків та ускладнить виклик підозрюваного. Приховування речових доказів є приводом для подальшого приховування та перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у діях, не пов'язаних із застосуванням насильства, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір якої становить двадцять розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 1 січня 2015 року.

Підлягають застосуванню положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту (09 годин 30 хвилин 10.09.2015 року), коли ОСОБА_2 затримали на місці вчинення ймовірного злочину, та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи, змушений був приймати участь в слідчих діях проведених у зв'язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.(а.к.16)

Наявність у ОСОБА_2 утриманців, у тому числі і малолітніх, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість і характер та латентність протиправних дій, в яких він

підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області Балануци О.О., задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 годин 30 хвилини 08.11.2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 години 30 хвилини 10.09.2015 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується о 09 годині 30 хвилині 08.11.2015 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 24360 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця реєстраційного обліку без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній